Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А54-1389/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1389/2017
г. Рязань
11 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Авто" (ОГРН <***>; <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКапиталлГрупп" (ОГРН <***>; <...>),

о взыскании задолженности по договору №15-14 от 30.01.2014 на ремонт и техобслуживание автомобилей в размере 20740 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности от 01.12.2016 (срок действия доверенности 1 год);

ответчик: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Авто" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКапиталлГрупп" с требованием о взыскании задолженности по договору №15-14 от 30.01.2014 на ремонт и техобслуживание автомобилей в размере 20740 руб. 94 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований до 20110 руб.94 коп, в связи с допущенной арифметической ошибкой.

Заявление об уменьшение размера исковых требований до 20110 руб. 94 коп. судом принято.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору №15-14 от 30.01.2014.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Из материалов дела судом установлено, что 30.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "СтройКапиталлГрупп" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт-Авто" (исполнитель) заключен договор №15-14 на ремонт т техобслуживание автомобилей (л.д. 15-17), по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика своими силами и средствами, с использованием собственных запасных частей и материалов, выполнять ремонт и техобслуживание автотранспортных средств заказчика, указанных в приложении к договору, а заказчик - оплатить выполненные работы и стоимость запасных частей (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора заказчик направляет, а исполнитель принимает на себя осуществление ремонта и техобслуживания автомобили на основании заявок заказчика с указанием даты выдачи заявки, марки автомобиля, года выпуска, идентификационного номера (VIN), номера двигателя, номера государственной регистрации и перечня дефектов. заверенные подписью и печатью заказчика. При оказании услуг по ремонту исполнитель руководствуется согласованным в заявке перечнем работ и необходимых к замене (установке) запасных частей.

Порядок расчетов установлен разделом 3 договора, согласно которому сумма, подлежащая оплате заказчиком, определяется в предварительном заказ-наряде с учетом вида и объема планируемых работ, стоимости необходимых запасных частей и материалов. По окончании работ исполнитель представляет заказчику акт выполненных работ (заказ-наряд), включающий: полный перечень выполненных работ с указанием стоимости, а также перечень использованных запасных частей и материалов с указанием наименования, количества и стоимости по каждой позиции. Заказчик на основании выставленного исполнителем счета производит предоплату в размере не менее 70% стоимости работ, а также необходимых для ремонта запасных частей, деталей, иных материалов, в течение 3 банковских дней со дня согласования сторонами предварительного заказа-наряда. Окончательный расчет производится не позднее 5 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ (закрытия заказа-наряда) на основании выставленного исполнителем счета на оплату.

Пунктом 5.1 договора определено, что все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, регулируются посредством переговоров между сторонами. В случае недостижения согласия путем переговоров между сторонами, все нерешенные споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014 (пункт 7.2 договора).

Во исполнение условий договора, истец выполнил работы по ремонту транспортных средств на сумму 20110 руб. 94 коп., что подтверждается актом №1196 от 15.04.2014 на сумму 3999 руб. 92коп., товарной накладной №1196 от 15.04.2014 на сумму 16111 руб. 02 коп. (л.д. 20-22), подписанными сторонами в двустороннем порядке, со стороны ответчика подписаны ФИО4 на основании доверенности №41 от 30.01.2014 со сроком действия - один год (л.д. 23).

Выполненные истцом работы ответчиком не оплачены.

Претензией №0812/16-05 от 08.12.2016 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 25-27).

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие у ответчика задолженности в сумме 20110 руб. 94 коп. (с учетом уточненяи) по указанному выше договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора №15-14 на ремонт т техобслуживание автомобилей от 30.01.2014, который по своему содержанию является договором подряда и регулируются нормами Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом ремонтных работ на общую сумму 20110 руб. 94 коп. подтверждается актом №1196 от 15.04.2014 на сумму 3999 руб. 92коп., товарной накладной №1196 от 15.04.2014 на сумму 16111 руб. 02 коп. (л.д. 20-22), подписанными сторонами в двустороннем порядке, со стороны ответчика подписаны ФИО4 на основании доверенности №41 от 30.01.2014 со сроком действия - один год (л.д. 23).

Выполненные работы ответчиком не оплачены.

Задолженность ответчика составляет 20110 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за выполненные работы в заявленном размере, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКапиталлГрупп" (ОГРН <***>; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Авто" (ОГРН <***>; <...>) задолженность в сумме 20110 руб. 94 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКапиталлГрупп" (ОГРН <***>; <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина