Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А27-8391/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,

т. (8-3842) 58-17-59, ф. 58-37-05

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8391/2020
город Кемерово
11 августа 2020 года
Резолютивная часть решения 04 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кемеровский механический завод», Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Эверест», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору поставки № 13-023/19-087 от 06.05.2019 неустойки в размере 59 783,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителя истца ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кемеровский механический завод» (далее также – истец, АО «Кемеровский механический завод») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Эверест» (далее также – ответчик, ООО «СК-Эверест») о взыскании неустойки по договору поставки от 06.05.2019 № 13-023/19-087 в размере 59 783,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 06.05.2019 № 13-023/19-087 (далее – договор).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено, отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между акционерным обществом «Кемеровский механический завод» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СК-Эверест» (поставщик) заключен договор поставки от 06.05.2019 № 13-023/19-087 в соответствии с которым, поставщик обязуется передавать покупателю металлопродукцию, а покупатель – принимать продукцию и своевременно производить оплату в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена товара, сроки поставки, конкретные условия и порядок поставки товара указываются в спецификациях (иных приложениях к договору), согласовываемых Сторонами дополнительно и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 Договора поставки, по мере возникновения необходимости в поставке Продукции, Покупатель направляет поставщику путем факсимильной связи, электронной почты или нарочно, заявку, в которой указывает наименование, номенклатуру и количество Продукции, а поставщик в течение 2-х календарных дней после получения заявки направляет покупателю путем факсимильной связи, электронной почты или нарочным счет на оплату продукции.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора покупатель производит расчет за продукцию путем 100% предоплаты каждой партии продукции, поставляемой Поставщиком на основании заявки покупателя.

Как следует из пункта 3.4 Договора, поставщик обязан поставить продукцию не позднее 10 календарных дней с момента получения от покупателя предоплаты в соответствии с пунктом 2.6 Договора.

Акционерное общество «Кемеровский механический завод» исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 2.6 Договора, оплатило поставку товара на сумму 1 494 576 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.06.2019 № 3257.

При этом как следует из универсального передаточного документа от 26.08.2019 №264, покупателем продукция получена в меньшем объеме 05 сентября 2019 года.

В соответствии с пунктом 3.8 Договора, обязанность поставщика по поставке продукции покупателю считается исполненной в момент передачи Продукции Покупателю в месте отгрузки и подписания Покупателем товарной накладной.

Следовательно, обязанность поставщика по поставке продукции исполнена 05 сентября 2019.

Положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ (части 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Доказательств исполнения обязательств по своевременной поставке товара, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 59 783,04 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 договора, за не поставку, несвоевременную поставку, недопоставку или поставку некомплектной продукции Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05% от суммы не поставленной, несвоевременно поставленной, недопоставленной или некомплектной продукции за каждый день просрочки.

По пункту 7.1 договора истцом начислена неустойка в размере 59 783,04 руб.

В ответе на претензию ответчик признал требования истца о начислении неустойки в размере 59 783,04 руб., обязался оплатить данную сумму.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Судом проверен расчет неустойки, признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Эверест» в пользу акционерного общества «Кемеровский механический завод» неустойку по договору поставки от 06.05.2019 № 13-023/19-087 в размере 59 783,04 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 391 руб.

Возвратить акционерному обществу «Кемеровский механический завод» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 1 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна