Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А14-6455/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«25» октября 2019 г. Дело № А14-6455/2019


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 г.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Люберцы Московская область,

о взыскании 67 300 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 18.03.2019,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности № 1778-Д от 17.10.2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 67 700 руб. 00 коп. – ущерба, 21 500 руб. 00 коп. – расходов на услуги эксперта.

Определением суда от 20.08.2019 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс».

В материалы дела 19.09.2019 поступило экспертное заключение от ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» № 0920-19 от 18.09.2019.

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований с учетом результатов судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика 67 300 руб. 00 коп. – страхового возмещения, 21 500 руб. 00 коп. – расходов по оплате услуг эксперта, 16 000 руб. 00 коп. – расходов по судебной экспертизе, 2 692 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик – результаты судебной экспертизы не оспорил. В удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на недоказанность перехода прав от потерпевшего к истцу по представленному договору цессии; на отсутствие правовых оснований для проведения независимой технической экспертизы в самостоятельном порядке без уведомления страховщика, считая представленное истцом экспертное заключение не отвечающим критериям относимости и допустимости доказательств по делу, указывая на необоснованность и чрезмерность расходов истца по организации производства независимой технической экспертизы.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

10.09.2018 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 и автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> ФИО4, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Вследствие ДТП автомобиль ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ответчиком.

10.09.2018 между ФИО6 (цедент) и ИП ФИО7 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования страхового возмещения перешло к ИП ФИО7

20.09.2018 ответчик получил заявление о выплате страхового возмещения и приложенные к нему документы.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ИП ФИО7 обратился к ООО «РСАК «Аварком- Центр».

Согласно экспертному заключению № 18154 от 10.09.2018 величина стоимости поврежденного транспортного средства составила 95 000 руб. 00 коп., величина стоимости годных остатков 27 300 руб. 00 коп., т.е. размер ущерба составляет 67 700 руб. 00 коп. За составление заключения истец заплатил 21 500 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 447686 от 31.10.2018.

ИП ФИО7 06.11.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, расходов на оплату эксперта, приложив к нему экспертное заключение.

28.12.2018 между ИП ФИО7 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования страхового возмещения перешло к ИП ФИО1

Поскольку ответчик выплату страхового возмещения не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая изложенное, а также исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что право требования от ответчика страхового возмещения, иных выплат в связи с наступлением страхового случая по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникшее у ФИО6 в силу закона, перешло к ИП ФИО7 на основании договора цессии от 10.09.2018, от ИП ФИО7 перешло к ИП ФИО1 на основании договора цессии от 28.12.2018.

В связи с заключением договора от 28.12.2018 к ИП ФИО1 перешло не только право требования выплаты страхового возмещения и иных выплат, но и предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» обязанности потерпевшего.

В соответствии с положениями пунктов 10-14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № 18154 от 10.09.2018 величина стоимости поврежденного транспортного средства составила 95 000 руб. 00 коп., величина стоимости годных остатков 27 300 руб. 00 коп., т.е. размер ущерба составляет 67 700 руб. 00 коп. За составление заключения истец заплатил 21 500 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 447686 от 31.10.2018.

Доказательств, подтверждающих, оплату стоимости страхового возмещения страховщик не представил.

Истец и ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайствовали о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой поручено ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс».

Как следует из заключения № 0920-19 от 18.09.2019, представленного ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак <***> составляет 73 500 руб. 00 коп., рыночная стоимость автомобиля 92 000 руб. 00 коп.

Истец уточнил исковые требования в части стоимости восстановительного с учетом результатов судебной экспертизы до 67 300 руб. 00 коп.

Ответчик не представил возражений относительно экспертного заключения № 0920-19 от 18.09.2019, представленного ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс».

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе результаты судебной экспертизы, суд считает требования истца в части стоимости восстановительного ремонта подлежащими удовлетворению в сумме 67 300 руб. 00 коп.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, суд не принимает, поскольку изложенные ответчиком обстоятельства не являются основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Уведомление об уступке требования было представлено ответчику, что следует из сопроводительного документа от 17.09.2018.

Таким образом, страховщик фактически необоснованно отказал заявителю в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным Законом об ОСАГО, что дало истцу право обратиться в суд с иском о взыскании возмещения в денежной форме.

Истцом заявлено о взыскании 21 500 руб. 00 коп. расходов на оплату экспертизы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, не получив страховое возмещение, ссылаясь на экспертное заключение №18154, истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

Расходы на оплату услуг эксперта составили 21 500 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 447686 от 31.10.2018.

В рассматриваемом случае расходы на оплату услуг ООО «РСАК «Аварком-Центр», относятся к судебным расходами подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При этом, обоснованность несения указанных расходов подтверждена материалами дела, поскольку страховщик организовал осмотр транспортного средства, составил заключение о стоимости восстановительного ремонта, но не произвел выплату страхового возмещения.

Вместе с тем, учитывая, что размер понесенных истцом расходов завышен по сравнению со стоимостью аналогичных услуг, оказываемых другими организациями, в том числе превышает стоимость аналогичных услуг, оказываемых ООО Воронежский Центр судебных и технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС», суд приходит к выводу о том, что соответствующие расходы следует признать обоснованными и разумными в сумме 16 000 руб. 00 коп.

В силу ст.108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В счет оплаты за проведение судебной экспертизы Индивидуальный предприниматель ФИО1 по платежному поручению № 500 от 25.06.2019 внес на депозитный счет арбитражного денежные средства в сумме 16 000 руб. 00 коп.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно счету № 0920-19 от 18.09.2019, представленному ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс», стоимость экспертизы составила 16 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

В связи с выполнением экспертным учреждением своей обязанности по проведению назначенной судом экспертизы по данному делу и рассмотрением дела по существу, следует перечислить экспертному учреждению с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в сумме 16 000 руб. 00 коп.

Учитывая результаты рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 16 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 692 руб. 00 коп. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 16 руб. 00 коп. госпошлины.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в размере 2 708 руб. 00 коп. по платежному поручению № 156 от 19.03.2019.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Люберцы в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в г. Воронеже в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 300руб. 00коп. - стоимости восстановительного ремонта, 16000руб.00коп. - судебных расходов, 16000руб.00коп. - расходов на производство судебной экспертизы, 2692руб.00коп. - расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Выплатить Обществу с ограниченной ответственностью Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» (ИНН <***>) вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 16000руб.00коп. за счет средств, внесенных ИП ФИО1 в депозит суда по платежному поручению №500 от 25.06.2019.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, из федерального бюджета 16руб.00коп. - госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья О.Н. Гашникова