Постановление от 17 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12


адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru


адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-8813/2026

Дело № А40-11472/26
г. Москва
18 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КОННЕКТИКА» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2026

о возвращении заявления по делу № А40-11472/26 по заявлению ООО «КОННЕКТИКА»

к ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления, при участии:

от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КОННЕКТИКА» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОТДЕЛУ ПО ВОПРОСАМ МИГРАЦИИ УВД ПО ЦАО ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (далее - отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2025 по делу об административном правонарушении № 1818 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Определением суда от 30.01.2026 заявление было возвращено обществу на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вопрос о принятии заявления общества направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.


Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Отказывая в принятии к производству заявления о признании незаконным и отмене постановления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В п.1 ч.1 ст. 129 АПК РФ сказано, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Споры, относящиеся к компетенции арбитражных судов, перечислены в ст.27 АПК РФ.

В ст. 29 АПК РФ перечислены споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, которые рассматривают арбитражные суды в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорного правоотношения и его субъектный состав, настоящее дело не относится к компетенции арбитражного суда.

Наличие у общества статуса юридического лица и осуществление им хозяйственной деятельности сами по себе не являются основаниями для безусловного отнесения спора с его участием к компетенции арбитражного суда.

В указанной связи суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ для возвращения заявления кооперативу.

Учитывая вышесказанное, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании права и не опровергают выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2026 о возвращении заявления по делу № А40-11472/26 оставить без изменения.

Взыскать с ООО «КОННЕКТИКА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Д.Е. Лепихин Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.