Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А66-8912/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, <...>

ФИО1, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-8912/2025
г. Тверь
15 августа 2025 года


Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 08 августа 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощупкина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экологическая компания "Верхневолжье", г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 23.04.2008 г.),

к ответчику: Закрытому акционерному обществу "Тверской экскаватор", г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 10.10.2011 г.),

о взыскании 263 858 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экологическая компания "Верхневолжье", г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Тверской экскаватор", г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 263 858 руб. 39 коп., в том числе: 243 800 руб. 00 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных по договору на проведение работ №Л 24-08-10 от 29.08.2024 г., 20 058 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.01.2025 г. по 04.06.2025 г. на основании ст. 395 ГК РФ.

Определением от 17 июня 2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Решением от 08 августа 2025 года (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

12 августа 2025 года от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу №А66-8912/2025.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на проведение работ №Л 24-08-10 от 29.08.2024 г. (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу:

1. Выполнение 2 раза в год инструментальных замеров, заказчика, составление акта проверки эффективности работы циклонов (пылеуловителей) на организованных источниках: № 0146, №0149, №0150, №0156, №0171, №0213, №0294, №0321, №0358, расположенных по адресу: - <...>;

2. Выполнение 1 раза в год инструментальных замеров на организованных источниках: №0307, №0308, №0125, №0126, №0128, №0130, №0309, расположенных по адресу: - <...>;

3. Выполнение работ по отбору проб и проведение количественного химического анализа атмосферного воздуха в одной контрольной точке.

4. Выполнение работ по контролю расчетным методом - 74 источника (п.1.1).

Стоимость работ определена расчетом стоимости (Приложение №1, Приложение №2) и составляет 243 800 (двести сорок три тысячи восемьсот руб. 00 коп.). НДС не облагается в соответствии со ст. 346.12. и 346.13 гл. 26.2 Налогового Кодекса РФ. Уведомление Инспекции МНС РФ от 16.05.2008г. №415 (п.2.1).

Согласно п.2.3 договора заказчик перечисляет оплату по факту выполнения работ, указанных в Приложении №1, Приложение №2 на основании счета исполнителя, в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения скан-копии протоколов испытаний, оформленных надлежащим образом и подписания уполномоченными лицами Сторон акта-выполненных работ. После получения оплаты исполнитель передает заказчику оригиналы протоколов испытаний. Порядок получения протоколов осуществляется согласно п.6.9.

Срок действия Договора устанавливается с момента подписания Договора Сторонами до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п.6.2).

Между сторонами подписан акт № 1 от 18.12.2024 года о выполнении работ по договору №Л 24-08-10 от 29 августа 2024 года на сумму 243 800 руб. 00 коп.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате работ в установленные договорами сроки в сумме 243 800 руб. 00 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Требование (претензия) о погашении задолженности по Договору № Л 24-08-10 от 29.08.2024 года на проведение работ, направленное истцом ответчику, оставлено последним без удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, которые вытекают из положений договоров на проведение работ №Л 24-08-10 от 29.08.2024 г. и ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 719, 720, 721, 779 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Из материалов настоящего дела усматривается, что истцом были выполнены спорные работы по договору в полном объеме и надлежащего качества.

Материалами дела, в том числе: договором на проведение работ №Л 24-08-10 от 29.08.2024 г., двусторонним актом акт № 1 от 18.12.2024 года о выполнении работ по договору №Л 24-08-10 от 29 августа 2024 года на сумму 243 800 руб. 00 коп., претензией истца, а так же иными материалами дела, надлежаще подтверждается факт выполнения работ истцом и передача результата работ ответчику, а также размер непогашенной задолженности по его оплате по договорам в сумме 243 800 руб. 00 коп.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности за выполненные по договорам работы. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 243 800 руб. 00 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании 20 058 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.01.2025 г. по 04.06.2025 г. на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, а также учитывая, что факт наличия на стороне ответчика задолженности установлен, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 243 800 руб. 00 коп.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 20 058 руб. 39 коп., начисленных за период с 13.01.2025 г. по 04.06.2025 г.

Исследовав расчет процентов истца, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку данный расчет соответствует действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 20 058 руб. 39 коп. за период с 13.01.2025 г. по 04.06.2025 г.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 263 858 руб. 39 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 18 193 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку при подаче иска была уплачена им данная государственная пошлина в доход федерального бюджета РФ платежным поручением от 05.06.2025 г. №247.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 151, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Тверской экскаватор", г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экологическая компания "Верхневолжье", г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 243 800 руб. 00 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных по договору на проведение работ №Л 24-08-10 от 29.08.2024 г.;

- 20 058 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.01.2025 г. по 04.06.2025 г. на основании ст. 395 ГК РФ;

- 18 193 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: В.А.Рощупкин