Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А65-6545/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6545/2020


Дата принятия решения – 22 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гояр", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 159 352 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 198 973 руб. убытков, 3 877 руб. 31 коп. по состоянию на 07.07.2020г. процентов, с последующим начислением их до даты уплаты суммы неосновательного обогащения; обязании ответчика предоставить участок по адресу: <...> реестровый номер НС64,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 10.06.2019., представлен диплом;

от ответчика – Рачкова – ФИО3 на основании доверенности от 10.12.2019., представлен диплом;



У С Т А Н О В И Л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Гояр", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - к Муниципальному казенному учреждению "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 161 352 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 198 973 руб. убытков с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений (том 1, л.д.88-91), 3 877 руб. 31 коп. по состоянию на 07.07.2020г. процентов до фактической даты уплаты суммы неосновательного обогащения; обязании ответчика предоставить участок по адресу: <...> реестровый номер НС64.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части неосновательного обогащения до 159 352 руб. 62 коп., с учетом представленных ответчиком доказательств об удержании АО «АГЗРТ» 2 000 руб. комиссионного сбора оператора электронной торговой площадки. В остальной части представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, поскольку согласно указанной норме истец вправе до принятия решения изменить предмет исковых требований, его основание и уменьшить исковые требования.

Заявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что истец не смог воспользоваться своим правом на размещение нестационарного торгового объекта (НТО), так как по данному адресу размещается другой торговый объект, о чем истец уведомлял ответчика письмом исх. №43 от 07.05.2019 (том 1, л.д. 19) и письмом исх. №63 от 03.09.2019 (том 2, л.д.20). Как указывает истец, ответчик свои обязательства по предоставлению права на размещение нестационарного торгового объекта не выполнил, в связи с этим истец не мог осуществлять торговую деятельность и понес убытки.

Ответчик в отзыве на иск (том 2, л. д. 130-133) возражает против удовлетворения исковых требований, полагая, что в случае неустановки нестационарного торгового объекта (НТО) хозяйствующий субъект не освобождается от исполнения обязательств по договору. По мнению ответчика, доказательств того, что из- за незаконного размещения другого НТО истец не может установить объект на месте размещения, предоставленного истцу по договору, истцом не представлено, кроме того, истец осуществлял платежи добровольно, на основании договора на размещение НТО, подписанного истцом, в размере, согласованном с комитетом. Также ответчик указывает на то, что основания для взыскания с ответчика убытков отсутствует в связи с тем, что истцом не доказано нарушение его прав, указанные в иске справки о прибыли и распечатка о продажах, не могут являться доказательством размера понесенных убытков истцом по адресу: ФИО4, так как они подтверждают доход в ином объекте, находящимся по другому адресу, в другом районе г.Казани. От предложения провести бухгалтерскую экспертизу представитель ответчика отказался.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее: между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи права на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания по результатам торгов №268/НТО от 25.06.2019 (том 1, л.д. 9-12). Договор заключен по результатам открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Казани, что подтверждается протоколом № 2 от 26.04.2019 г. (том 1, л. д. 18). По условиям заключенного договора ответчик предоставляет истцу – хозяйствующему субъекту право на размещение НТО для осуществления деятельности по профилю «Хлебобулочные изделия» общей площадью 20 кв.м. в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г.Казани, утвержденной постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 30.05.2017 №2030 (в ред. от 19.06.2018, в ред. от 03.09.2018), на участке по адресному ориентиру: <...> вблизи дома №12, реестровый номер НС-64.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, уполномоченный орган предоставляет хозяйствующему субъекту право на размещение НТО по адресному ориентиру, указанному в пункте 1.1 договора. Право, предоставленное хозяйствующему субъекту по договору, не может быть передано другим лицам.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора, хозяйствующий субъект обязан своевременно и в полном объеме производить оплату по договору.

Согласно пункту 3.1 договора, плата за размещение НТО устанавливается в размере итоговой цены торгов, за которую хозяйствующий субъект приобрел право на заключение договора, и составляет 153 216 руб. за один год (НДС не облагается).

Согласно пункту 3.2 договора, денежные средства, внесенные хозяйствующим субъектом в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 80 640 руб. засчитываются в счет исполнения обязательств по договору. Сумма обеспечения заявки, превышающая плату за размещение, засчитывается в счет авансовых платежей за последующие периоды и возврату не подлежит.

Во исполнение условий договора, ответчик произвел оплату в размере 161 352 руб. 62 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями №№ 382 от 10.04.2019 на сумму 82 640 руб. (том 1, л.д. 16), 1881 от 31.12.2019 на сумму 78 712 руб. 62 коп. (том 1, л.д.17).

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о перечислении суммы неосновательного обогащения, возмещения убытков (л.д.22), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г.Казани (далее-Схема) утверждена постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 30.05.2017 №2030.

При этом согласно статье 2 Закона N 381-ФЗ для целей этого закона используются понятия:

пункт 5 - стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения;

пункт 6 - нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Неосновательным признается получение или сбережение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований. Лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение следствием поведения самого приобретателя либо потерпевшего. По общему правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное.

В соответствии п.3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекают из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика не могут быть приняты арбитражным судом, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании положений пункта 4 статьи 453, статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», не исключается возможность истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Поскольку в спорном случае имеет место нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон договора (предоставление земельного участка, использование которого хозяйствующим субъектом по целевому назначению для размещения НТО оказалось невозможным), то перечисленные истцом денежные средства в оплату платежей по договору составляют неосновательное обогащение и истец вправе требовать их возврата от ответчика на основании ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтвержден факт невозможности размещения НТО на предоставленном земельном участке: на участке находится нестационарный торговый объект площадью 69 кв.м. «Хлебушко», о чем составлен акт осмотра земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: РТ, <...> вблизи дома №12, реестровый номер НС-64, составленный совместно сторонами с привлечением кадастрового инженера (том 2, л.д. 142- 155).

Данные обстоятельства не опровергаются ответчиком, что подтверждается ответами Муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", находящимися в материалах дела письмом от 20.12.2019 №13059/ИК и от 13.02.2020 №100/КПР (том 3, л.д. 2; том 3, л.д.6).

С учетом изложенного суд считает, что ответчик должным образом не исполнил обязанность по предоставлению земельного участка, предусмотренную договором.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 159 352 руб. 62 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является правильным.

Учитывая, что ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 145 руб. 22 коп. начисленных на сумму неосновательного обогащения с 04.02.2020 на дату 15.09.2020 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 16.09.2020 и по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обязании ответчика предоставить участок по адресному ориентиру: <...> вблизи дома №12, реестровый номер НС64 суд исходит из следующего:

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу чего одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, признал доказанным нарушение ответчиком условий договора купли- продажи права на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания по результатам торгов.

Исходя из того, что договор является действующим, требование истца об обязании ответчика предоставить участок по адресному ориентиру: <...> вблизи дома №12, реестровый номер НС64, подлежит удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Гояр» на момент участия в аукционе полагалось на добросовестность принятия мер к его подготовке и на момент заключения договора купли – продажи права на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания по результатам торгов не знало и не могло знать о невозможности использования права на размещения НТО на земельном участке по прямому назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально, то есть требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В подтверждение возникновения убытков на общую сумму 198 973 руб. истец указал на невозможность осуществления торговой деятельности, представил в материалы дела документы по торговой деятельности аналогичного НТО, размещенного по адресу: РТ, <...>: договор аренды торгового киоска от 01.04.2018 (том 1, л.д. 24), справка о прибыли ООО «Гояр» за период с 25.06.2019 – 29.02.2020 (том 1, л.д.23), данные с 1С о продажах ООО «Гояр» за период с 25.06.2019 – 29.02.2020 (том 1, л.д.24-30); представил документы, подтверждающие возникновение затрат на гарантийное и сервисное обслуживание технологического оборудования (том 1, л.д. 127-143), документы, подтверждающие возникновение затрат на услуги охраны (том 2, л.д. 1-29), документы, подтверждающие возникновение затрат на услуги на проведение дератизационных и дезинсекционных работ (том 2, л.д. 30-82), документы, подтверждающие возникновение затрат на услуги подвижной радиотелефонной связи (том 2, л.д. 83-129).

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оспаривая размер убытков ответчик аргументов не привел, от проведения экспертизы отказался.

Учитывая, факт невозможности использования права на размещения НТО, переданного по договору купли – продажи права на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания по результатам торгов №268/НТО от 25.06.2019, требования в части взыскания убытков в размере 198 973 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 9 000 руб. понесенных в связи с осмотром на предмет наличия нестационарного торгового объекта на участке по адресному ориентиру: <...> вблизи дома №12, реестровый номер НС-64 в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Между истцом (заказчик по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровый Инженер» (заказчик по договору) был заключен договор на оказание услуг №21/20 от 08.07.2020, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по выносу 4-х поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ составляет 9 000 руб.

Платежным поручением №981 от 13.07.2020г. произведена оплата за изготовление схемы расположения земельного участка по договору 21/20 от 07.07.2020 в размере 9 000 руб.

Результатом выполненных работ является акт осмотра земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <...> вблизи дома №12, реестровый номер НС-64.

Таким образом, Обществом с ограниченной ответственностью "Гояр", г.Казань были произведены расходы, связанные с рассмотрением арбитражного дела №А65-6545/2020 в Арбитражном суде Республике Татарстан.

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных Обществом с ограниченной ответственностью "Гояр", г.Казань расходов на оплату выполненных работ, или их несоответствия сложившимся в Казани ценам на аналогичные услуги, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о соразмерности понесенных истцом затрат и объема выполненных услуг, при отсутствии мотивированных возражений, суд полагает заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гояр", г.Казань. подлежащим удовлетворению в полном объеме. Определяя размер суммы расходов подлежащих возмещению судом принимаются во внимание средние цены на аналогичные услуги по РТ и г.Казани.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате истцом государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гояр", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 159 352 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 5 145 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением с 16.09.2020 на сумму 159 352 руб. 62 коп. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 198 973 руб. убытков, 15 378 руб. уплаченной государственной пошлины, 9 000 руб. судебных расходов.

Обязать Муниципальное казенное учреждение "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Гояр", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) участок по адресному ориентиру: <...> вблизи дома №12, реестровый номер НС64 в 10 – дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья М.А. Исхакова