Постановление от 27 октября 2021 г. по делу № А01-894/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-894/2021
город Ростов-на-Дону
27 октября 2021 года
15АП-18119/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 Константиновны

на решение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 16.08.2021 по делу № А01-894/2021

по иску комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3,

при участии третьего лица: Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп»,

о демонтаже объекта некапитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управления имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> общей площадью 12 кв. м с кадастровым номером 01:08:0000000:58, путем демонтажа за свой счет установленного на земельном участке некапитального объекта торгового назначения: торговый павильон №198.

Решением суда от 16.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- истцом не доказан факт принадлежности павильона ответчику и факт его нахождения на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0000000:58;

- акт от 06.11.2020 является недопустимым доказательством поскольку по сути является результатом проведенной в неустановленном порядке проверки.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2015 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственности № 02/2015.

Предметом договора является предоставление арендодателем арендатору земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:58, площадью 11775 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для использования в целях «для размещения торгового центра «Восход».

Настоящий договор действует с 30.12.2015 по 29.12.2030 (пункт договора 2.1.).

В материалах дела имеется передаточный акт к договору от 30.12.2015.

На основании договора субаренды ФИО4 передал в субаренду ИП ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 01:08:0000000:58, площадью 11 775 кв. м, по адресу: <...>

01.05.2017 между ИП ФИО5 (субарендатор) и ФИО6 (продавец) заключен договор аренды торгового места для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) № 198.

Предметом договора является предоставление субарендатором во временное владение и пользование торгового места для продажи товаров продавцу. Место расположено на территории торгового центра «Восход», в границах земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:58, площадью 11775 кв. м, по адресу: <...> Общая площадь торгового места составляет 12 кв. м (пункты договора 1.1., 1.2., 1.3.).

Настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2017 (пункт договора 10.1.).

В материалах дела имеется передаточный акт от 01.05.2017 к договору от 01.05.2017 аренды торгового места для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) № 198.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу №2-1900/2016 от 17.08.2016 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 01:08:0000000:58, заключенный между ТУ Росимущества в РА и ФИО4 признан недействительным. Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея по делу №33-5 от 24.03.2017 решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.08.2016 оставлено без изменения.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.02.2021 по делу №2-406/2021 производство по иску Комитета по управлению имуществом Муниципального образования «Город Майкоп» к индивидуальному предпринимателю ФИО7 об освобождении самовольно занятой части земельного участка и взыскании неосновательного обогащения прекращено, в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.

Муниципальное образование «Город Майкоп» является собственником земельного участка, площадью 11 775 +/- 38 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0000000:58, расположенного по адресу: <...>

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 06.11.2020 государственная регистрация права муниципальной собственности осуществлена 25.05.2017.

Актом осмотра земельного участка от 06.11.2020, проведенным органом муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> общей площадью 11775 кв. м с кадастровым номером 01:08:0000000:58, в нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации без соответствующей разрешительной документации используется для размещения десяти торговых объектов, в том числе некапитального объекта торгового назначения: торговый павильон № 198.

По факту установленного нарушения комитетом в адрес предпринимателя было направлено требование от 10.06.2020 № 5132 об освобождении земельного участка в месячный срок с даты его получения.

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 304, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39.33, 39.36, 60, 62, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, приведенными пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что индивидуальный предприниматель не доказал легитимность размещения объекта на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию , пришел к выводу об обоснованности требований комитета.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка (статья 60 Земельного кодекса Российская Федерация; далее - Земельный кодекс). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В пункте 29 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) указано, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления № 10/22).

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО.

Размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ; пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса).

В части 1 статьи 10 приведенного Закона закреплено аналогичное правило о размещении НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8.1 Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (далее - Комитет), утвержденным Решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 23.07.2014 №66-рс, основными задачами Комитета являются осуществление прав собственника в отношении муниципальной собственности от имени муниципального образования «Город Майкоп» в соответствии с Уставом муниципального образования «Город Майкоп».

Актом осмотра земельного участка от 06.11.2020, проведенного органами муниципального земельного контроля, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу; <...> общей площадью 10 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0000000:58, в нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, без соответствующей разрешительной документации, используется для размещения некапитального объекта торгового назначения: торговый павильон № 198.

По факту установленного нарушения комитетом в адрес ИП ФИО3 направлено требование от 10.06.2020 №5132 об освобождении земельного участка в десятидневный срок с даты его получения.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Майкоп» на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности утверждена постановлением Администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 23.04.2020 № 424. Данная схема находится в свободном доступе в справочно-правовой системе «Гарант».

Исходя из сведений, отраженных в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Майкоп», спорный объект торгового назначения - павильон № 198 не включен в схему размещения НТО на территории г. Майкоп, не внесен в схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, при отсутствии договора о размещении НТО.

Кроме того, договор на размещение нестационарного торгового объекта между истцом и ответчиком отсутствует, каких-либо договорных отношений между администрацией города и предпринимателем по вопросу размещения нестационарного торгового объекта не имеется, и, как указанно выше, сведения в схеме размещения НТО на территории МО «Город Майкоп» о спорном объекте торгового назначения - павильон № 798 не внесены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательства получения разрешения на установку некапитального объекта в Управлении архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» не представлены .

При таких обстоятельствах торговый объект ответчика находится на земельном участке неправомерно.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.08.2021 по делу №А01-894/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин


Судьи Н.Н. Мисник


Т.Р. Фахретдинов