Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А81-10095/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10095/2017
г. Салехард
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Е.Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приполярное управление строительства и механизации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 214 277 рублей 89 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Е.Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приполярное управление строительства и механизации» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 1 810 767 рублей 11 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 403 510 рублей 78 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном  сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление исх. № 1 от 12.03.2018, в котором требования истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Утверждает, что по данным его бухгалтерского учета по состоянию на 12.03.2018 задолженность перед истцом у него отсутствует. В подтверждение своих доводов представил копии акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 12.03.2018 и документов, подтверждающих оплату.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он сообщил, что принимает представленные ответчиком документы в качестве доказательств частичной оплаты задолженности, просит взыскать с него задолженность в размере 671 947 рублей 66 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 531 рубля 23 копеек.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, суд принимает к рассмотрению уменьшенные требования истца.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец утверждает, что в период с сентября 2014 года по октябрь 2015 года передал ответчику в собственность цемент и щебень на общую сумму 1 810 767 рублей 11 копеек. В качестве доказательств осуществления передачи товаров представил копии подписанных сторонами и скрепленных печатями товарных накладных № 61 от 30.09.2014, № 78 от 11.12.2014, №16 от 25.02.2015, № 86 от 27.08.2015, № О089 от 18.10.2015.

Обязательство по оплате товара ответчик надлежащим образом не исполнил. В результате у него перед истцом образовалась задолженность в размере 671 947 рублей 66 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора 06.06.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате возникшей задолженности в течение 30 календарных дней со дня направления претензии.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене товара даёт основание считать правоотношения сторон по передаче товаров по указанным документам разовыми сделками купли-продажи, регулируемыми нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу изложенных норм и возникшего обязательства ответчик должен был оплатить переданный истцом товар.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что не имеет задолженности перед истцом. В подтверждение своих доводов представил копию подписанного в одностороннем порядке акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2014 по 12.03.2018, копию соглашения № 11 от 14.01.2015 о погашении задолженности, копии актов взаимозачёта №№ 3 и 3 от 25.06.2015, №№ 5 и 7 от 25.06.2015, №№ 4 и 4 от 26.06.2015, № 5 от 29.06.2015, № 6 от 29.06.2015, № 13 от 05.08.2015, № 12 от 07.08.2015, № 14 от 07.08.2015, № 11 от 22.09.2015, № 18 от 23.09.2015, № 13 от 14.10.2015, копию соглашения о погашении взаимной задолженности от 22.09.2015.

Уточняя исковые требования, истец указал, что по соглашению № 11 от 14.01.2015 в счёт оплаты спорной задолженности могут быть приняты только денежные средства в размере 377 600 рублей, так как из содержания данного соглашения не следует, что зачёт встречных требований проводится, в том числе, по обязательствам, которые возникнут в будущем.

Рассмотрев доводы сторон, суд установил следующее.

Соглашение № 11 от 14.01.2015 о погашении задолженности заключено между истцом, ООО Пурстроймонтаж», ООО «Пургазсервис» и ответчиком.

В соответствии с условиями указанного соглашения истец уменьшает задолженность ответчику по акту сверки от 31.12.2014 на сумму 1 006 714 рублей, ООО Пурстроймонтаж» уменьшает задолженность ООО «Пургазсервис» по акту сверки от 31.12.2014 на сумму 1 006 714 рублей, ООО «Пургазсервис» уменьшает задолженность истцу по акту сверки от 31.12.2014 на сумму 1 006 714 рублей, ответчик уменьшает задолженность ООО Пурстроймонтаж» по акту сверки от 31.12.2014 на сумму 1 006 714 рублей.

Указанный в соглашении акт сверки от 31.12.2014 ответчик не представил. Однако из буквального содержания соглашения № 11 от 14.01.2015 следует, что прекращению по нему подлежат обязательства ответчика перед истцом, существующие по состоянию на 31.12.2014.

По состоянию на 31.12.2014 ответчик не оплатил истцу товар, переданный по товарным накладным № 61 от 30.09.2014 и № 78 от 11.12.2014 на общую сумму 377 600 рублей.

Следовательно, оснований считать, что соглашением № 11 от 14.01.2015 были прекращены обязательства ответчика по оплате товара, переданного по остальным товарным накладным, не имеется.

Представленная ответчиком копия акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2014 по 12.03.2018 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего оплату поставленного истцом товара, судом не принимается.

Указанный акт подписан ответчиком в одностороннем порядке и содержит противоречивые сведения о сумме сальдо на начало периода.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что надлежащие доказательства, подтверждающие оплату товара, в материалы дела не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 671 947 рублей 66 копеек.

В связи с просрочкой оплаты товара истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 05.12.2017 в сумме 151 531 рубля 23 копеек.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Проверив произведённый истцом расчёт, суд удовлетворяет его требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 531 рубля 23 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, учитывая, что истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 470 рублей.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Е.Строй» (640022, <...>; дата регистрации – 21.02.2003; ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приполярное управление строительства и механизации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Е.Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 671 947 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 531 рубля 23 копеек. Всего взыскать 823 478 рублей 89 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приполярное управление строительства и механизации» (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 13.11.2002; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 470 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Е.В. Антонова