Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А77-946/2022Арбитражный суд Чеченской Республики 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б» www.chechnya.arbitr.ru e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32 Именем Российской Федерации Дело № А77-946/2022 г. Грозный 23 ноября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года. Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Мишин А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомадовым Х.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) акционерного общества «Аэроплан» (109147, <...>, стр 5 / ИНН <***> / ОГРН <***>; адрес для корресп.: представителя: 424006, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (364024, Чеченская Республика, Грозный, ул. А.А.Айдамирова, д.63, кв.60, ОГРНИП 319203600017955, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей, в отсутствие представителей сторон, АО «Аэроплан» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к ответчику ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Стороны при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ) явку своих представителей не обеспечили, отзыва на иск ответчиком не представлено. В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. АО «Аэроплан» (далее - правообладатель, истец) является обладателем исключительных прав на 8 (восемь) товарных знаков: № 502205 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Нолик»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №502205, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2031г.; № 502206 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Симка»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №502206. зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаковобслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2031г.; № 489246 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Папус»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 489246, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 07.06,2013 г., срок действия исключительного права до 18.11.2031 г.; № 489244 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца,«Мася»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 489244, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков,знаков обслуживания РФ 07,06.2013 г., срок действия исключительного права до 18.11.2031. № 530684 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Дедус»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 530684, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 22.12.2014 г., срок действия исключительного права до 15.08.2023 г.; № 525959 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Жучка»), что подтверждается свидетельством на товарный знак Ns 525959, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 31.10.2014 г., срок действия исключительного права до 15.08.2023 г.; № 495105 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца. «ДимДимыч Кусачка»), что подтверждается свидетельством на товарный знак Ns 495105, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 29.08.2013 г., срок действия исключительного права до 18.11.2031. № 314615 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца), что подтверждается свидетельством на товарный знак №314615, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 05.10.2006 г., срок действия исключительного права до 13.01.2026 г.; А также является обладателем исключительных прав на 8 (восемь) произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «Рисунок «ФИО3 3D», Рисунок «ФИО2 3D», Рисунок «Фиксики Папус 3D», Рисунок «Фиксики Мася 3D», Рисунок «Фиксики Дедус 3D», Рисунок «ДимДимыч 3D», Рисунок «Кусачка 3D», Рисунок «Фиксики Шпуля 3D», из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается: - авторским договором с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 года с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 года к данному договору, - авторским договором № А1203 от 26.03.2012 с актом приема-передачи № 1 от 25.04.2012г. к данному договору, с актом приема-передачи № 2 от 25.05.2012г. к данному договору, с актом приема-передачи № 3 от 24.09.2012г. к данному договору, с актом приема-передачи № 4 от 10.10.2012г. к данному договору, - договором авторского заказа №1120 от 09.09.2011 с актом приема-передачи результатов работ от 25.11.2011 и приложением №1 к акту приема-передачи результатов работ от 25.11.2021 к данному договору. 22.03.2021 года в торговой точке по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности— набора игрушек, с изображением персонажей из анимационного сериала «Фиксики». Факт реализации указанного товара от имени ИП ФИО1 подтверждается кассовым чеком от 22.03.2021 года, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ. На данном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №502205, №502206, №489246, №489244, № 530684, №525959, № 495105, № 314615 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериалаФиксики». Товарный знак №502205 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43. 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак №502206 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 31 ,32 , 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак №489246 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № 489244 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), Товарный знак № 530684 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32. 35. 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № 525959 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № 495105 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № 314615 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 4, 9, 25, 28, 41, 42 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), Спорные товары классифицируются как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ. Полагая, что ответчик своими действиями по реализации спорного товара, нарушил принадлежащие истцу исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, 27.12.2021 истец направил ответчику требованию с требованием об оплате компенсации. Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Неоплата ответчиком в добровольном порядке компенсации за нарушение исключительных прав истца послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. Согласно части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки. В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Таким образом, произведения изобразительного искусства и средства индивидуализации (товарные знаки) являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, подлежащими правовой охране. Настоящий иск предъявлен в защиту принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №502205, №502206, №489246, №489244, № 530684, №525959, № 495105, № 314615. Также ответчик нарушил исключительные авторские права Истца на рисунки (изображения): «Рисунок «ФИО3 3D», Рисунок «ФИО2 3D», Рисунок «Фиксики Папус 3D», Рисунок «Фиксики Мася 3D», Рисунок «Фиксики Дедус 3D», Рисунок «ФИО4 3D», Рисунок «Кусачка 3D», Рисунок «Фиксики Шпуля 3D». Путём сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с произведениями изобразительного искусства — рисунками (изображениями) образов персонажей, присутствующих в акте приема-передачи от 25.11.2009 года к авторскому договору с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 года, в акте приема-передачи N;? 1 от 25.04.2012г. к авторскому договору № А1203 от 26.03.2012, в акте приема-передачи Ns 2 от 25.05.2012г. к авторскому договору N« А1203 от 26.03.2012, можно сделать вывод об их идентичности. Путём сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с произведениями изобразительного искусства — рисунками (изображениями) образов персонажей, присутствующих в акте приема-передачи от 25.11.2009 года к авторскому договору с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 года, в акте приема-передачи от 25.04.2012г. к авторскому договору № А1203 от 26.03.2012, в акте приема-передачи 2 от 25.05.2012г. к авторскому договору А1203 от 26.03.2012, можно сделать вывод об их идентичности. В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства. При этом согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права Истца на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Рисунок «ФИО3 3D», Рисунок «ФИО2 3D», Рисунок «Фиксики Папус 3D», Рисунок «Фиксики Мася 3D», Рисунок «Фиксики Дедус 3D», Рисунок «ФИО4 3D», Рисунок «Кусачка 3D», Рисунок «Фиксики Шпуля 3D». Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления N 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак"). Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности. Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в защиту которых предъявлен иск, и их нарушения ответчиком. Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки установлен судом и подтвержден представленными в дело доказательствами. При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом следует принимать во внимание, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Данная презумпция ответчиком не опровергнута (статьи 9, 65 АПК РФ). Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме. Следовательно, каждое из произведений - рисунок (изображение) персонажа является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности, подлежащим правовой охране. Судом установлено, что ответчиком предложен к продаже и реализован товар – игрушки с изображением товарных знаков и рисунков персонажей анимационного сериала "Фиксики". Факт реализации товара подтверждается представленными в дело доказательствами, и ответчиком не отрицается. Приобретенный истцом товар представлен суду в качестве вещественного доказательства. Как отмечено в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак. В абзаце пятом пункта 162 Постановления N 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на спорный товар (предмет одежды (детская кофта на молнии) нанесены изображения, до степени смешения сходные с товарными знаками № №502205, №502206, №489246, №489244, № 530684, №525959, № 495105, № 314615. При этом доказательств согласия правообладателя на использование объектов интеллектуальных прав либо законного введения в оборот спорного товара ответчиком не представлено, лицензионный договор, равно как доказательства наличия иных оснований, предоставляющих ответчику правомочия использовать результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат истцу, в деле отсутствуют. Вследствие изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 1252, 1299, 1300 ГК РФ, признает реализованный ответчиком товар контрафактным. Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при доказанности факта правонарушения. В данном случае ответчиком нарушены исключительные права истца на девять объектов интеллектуальной собственности (пункт 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Аналогичное по существу правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак. Ходатайство о снижении размера компенсации ответчиком не заявлено. Вместе с тем Истец просит взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей и судебные издержки в сумме 5 402 (пять тысяч четыреста два) рубля, состоящие из расходов на фиксацию правонарушения 5000 (пять тысяч) рублей, стоимости товара в размере 260 (двести шестьдесят) рублей, почтовых расходов 142 (сто сорок два) рублей. Судебные расходы подтверждены материалами дела. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. После вступления решения суда в законную силу контрафактный товар подлежит уничтожению. Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319203600017955, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Аэроплан» (ИНН <***> / ОГРН <***>) 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки №502205, 502206, 489246, 489244, 530684, 525959, 495105, 314615; 25 000 рублей компенсации в размере за нарушение исключительных авторских прав на рисунки «Рисунок «ФИО3 3D», Рисунок «ФИО2 3D», Рисунок «Фиксики Папус 3D», Рисунок «Фиксики Мася 3D», Рисунок «Фиксики Дедус 3D», Рисунок «ФИО4 3D», Рисунок «Кусачка 3D», Рисунок «Фиксики Шпуля 3D»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей и судебные издержки на фиксацию правонарушения 5000 (пять тысяч) рублей, стоимости товара в размере 260 (двести шестьдесят) рублей, почтовых расходов 142 (сто сорок два) рублей. Контрафактный уничтожить после вступления решения суда в законную силу. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья А.А. Мишин Суд:АС Чеченской Республики (подробнее)Истцы:АО "Аэроплан" "Аэроплан" (подробнее)Иные лица:ИП Усубян Азиз Вазирович (подробнее)УФМС по Чеченской Республике (подробнее) |