Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А23-9214/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-9214/2019
28 июля 2020 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТК-Сервис» (248010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АССА-КАЛУГА» (249030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 122 880 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РТК-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АССА-КАЛУГА» о взыскании задолженности по договору от 06.03.2019 №4 в размере 105 950 руб., неустойки за период с 08.04.2019 по 15.11.2019 в сумме 16 930 руб. 81 коп., процентов, начисленных на сумму основного долга за период с даты вступления решения в законную силу по дань фактического исполнения, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4686 руб.

Определением от 23.12.2019 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходатайстве от 18.06.2020 истец просил взыскать неустойку с ответчика из расчета 0,1 % от суммы задолженности за период с момента вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016).

14.07.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Отзыв на исковое заявление ответчиком в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статьи 123, статьи 156 и пункта 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению заседания в их отсутствие.

Исследовав материалы дела суд установил следующее.

Между ООО «РТК-сервис» (исполнитель) и ООО «Торговый Дом «АССА-КАЛУГА» (заказчик) был заключен договор от 06.03.2019 № 4 в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по техническому (сервисному) и аварийному обслуживанию (далее работы) оборудования, указанного в Приложении № 1 (спецификация оборудования) а заказчик обязуется принять и оплатить эту работу.

В работу входит поддержание оборудования в нормативном работоспособном состоянии. Полный перечень работ содержится в Приложении №1 к договору (пункт 1.2 договора)

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 21 190 рублей в месяц. Данную сумму заказчик ежемесячно на основании счета исполнителя перечисляет последнему в течение 5-х банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Течение срока по оплате работ начинается с момента подписания заказчиком скан-копии актов сдачи-приемки выполненных работ.

За нарушения условий договора, касающихся сроков выполнения работ и сроков оплаты работ и запасных частей, деталей и расходных материалов, виновная сторона выплачивает другой стороне штраф в размере 0,1% от суммы договора за каждый календарный день просрочки (пункт 5.1 договора)

Во исполнение условий договора истец в период с марта 2019 года по июль 2019 года оказал ответчику услуги по техническому (сервисному) обслуживанию ИТП по адресу: <...>, на сумму 105 950 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами и скрепленными их печатями Актами № 93 от 31.03.2019, № 127 от 30.04.2019, № 152 от 31.05.2019, № 191 от 30.06.2019, №221 от 31.07.2019 (л.д. 20-24).

Вместе с тем, обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.09.2019 № 16 с требованием в срок не позднее 23.09.2019 погасить задолженность за выполненные работы по договору № 4 от 06.03.2019 в сумме 105950 руб.

Поскольку данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела Актами, подписанными со стороны заказчика.

Исковые требования и их расчет ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлены, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования истца в размере 105 950 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статями 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной договором или законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом в соответствии с пунктом 5.1 договора на суммы долга по месяцам начислена неустойка за период с 08.04.2019 по 15.11.2019 в размере 16 930 руб. 81 коп.

Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку им допущены ошибки в исчислении количества дней просрочки исполнения ответчиком обязательств:

- за март 2019 года указан период с 08.04.2019 по 15.11.2019, что составляет 22 дня,

- за апрель 2019 года указан период с 08.05.2019 по 15.11.2019, однако с учетом пункта 5.3 договора оплата ответчиком должна была быть произведена в течение 5-х банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, то есть до 15.05.2019 (с учетом работы ПАО «Сбербанк» согласно информации официального сайта которого в период с 01.05.2019-05.05.2019 и с 09.05.2019-12.05.2019 отделения банка не работали), ввиду чего неустойка может быть начислена в период с 15.05.2019 по 15.11.2019, что составляет 185 дней,

- за май 2019 года, указан период с 10.06.2019 по 15.11.2019, что составляет 159 дней,

- за июнь 2019 года указан период с 08.07.2019 по 15.11.2019, что составляет 131 день,

- за июль 2019 года указан период с 08.08.2019 по 15.11.2019, что составляет 100 дней.

Таким образом, неустойка за период с 08.04.2019 по 15.11.2019 подлежащая взысканию с ответчика составит 16 888 руб. 43 коп.

В остальной части данное требование по неустойке удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм статьей 309, 310, 330 и 332 Гражданского кодекса требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% от невыплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования в сумме 4 684 руб. 38 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АССА-КАЛУГА» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТК-Сервис» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 122 838 руб. 43 коп., в том числе 105950 руб. основного долга и 16 888 руб. 43 коп. неустойки за период с 08.04.2019 по 15.11.2019, неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 16.11.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4684 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.В. Сахарова