Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А27-15570/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации
Р е ш е н и е

дело № А27-15570/2017
город Кемерово
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Новокузнецк Кемеровской области) против

общества с ограниченной ответственностью «Чебулинская управляющая компания» пгт. Верх-Чебула (ОГРН <***>, ИНН <***>, поселок городского типа Верх- Чебула Чебулинского района Кемеровской области)

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования о взыскании 238923,30 рублей основного долга за ноябрь 2016 года - май 2017 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 21.04.2017 № Ч-100хв/во-н, что со ссылками на ст. 309, 310, 539, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Истец в ранее направленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что до заключения в апреле 2017 года договора холодного водоснабжения и водоотведения истец не выставлял ответчику счета на оплату, самостоятельно взимал плату за коммунальные услуги с собственников помещений домов, находящихся в управлении ответчика, в связи с чем последнему неизвестен размер уплаченных населением денежных средств за коммунальные услуги, а также объем и метод его определения. Кроме того, в настоящее время при взыскании управляющей организацией задолженности с граждан эта ресурсоснабжающая организация, участвующая в соответствующих гражданских делах в качестве третьего лица, возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что получателем платы является ресурсоснабжающая организация. Денежные средства за коммунальные услуги, принятые ответчиком от собственников помещений многоквартирных домов, управляющей организацией не перечислены истцу, поскольку нет ясности в объемах оказанных услуг и задолженности.

Истец в возражениях на отзыв указал, что к взысканию предъявлена задолженность, рассчитанная как разница между ценой услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, определенная как произведение объема соответствующих услуг (сумма показаний приборов учета и нормативов потребления) на плату граждан за эти услуги, установленную органами местного самоуправления, и фактически уплаченными населением суммами за эти услуги.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной тответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство» на основании договора хранения с правом использования имущества по целевому назначению от 31.10.2016 № 1, заключенного с Комитетем по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального района, осуществляется оказание коммунальных услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению в пгт. Верх-Чебула и Чебулинском районе.

Деятельность по управлению многоквартирными домами на территории пгт. Верх- Чебула и Чебулинского района в период с ноября 2016 года по май 2017 году осуществляла ООО «Чебулинская управляющая компания» пгт. Верх-Чебула (лицензия от 29.04.2015 № 163).

Обществом с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство» (организация ВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью «Чебулинская управляющая компания» пгт. Верх-Чебула (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 21.04.2017 № Ч-100хв/во-н, согласно которому организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть из

централтзованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водооведения, а абонент обязался оплачивать полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующег за расчетным месяцем (п. 1, 7 договора).

Датой начала подачи холодной воды и према сточных вод является 31.10.2016 (п. 4 договора).

Расчет за полученную холодную воду и водоотведение производится по тарифам, утвержденной Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (п. 6 договора).

Абонент самостоятельно получает у организации ВКХ универсальные передаточные документы и всю необходимую платежную документацию для оплаты полученной холодной воды и отведенных сточных вод (п. 8 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 31.10.2016 и действует до 30.06.2017 с последующей пролонгацией при отсутствии возражений сторон (п. 38-40 договора).

За полученную ответчиком в период с ноября 2016 года по май 2017 года холодную воду истцом выставлены универсальные передаточные документы от 21.04.2017 № 951, от 30.04.2017 № 1522, от 31.05.2017 № 1556, на общую сумму 238923,30 рублей.

В связи с неполной их оплатой теплоснабжающая организация направила абоненту претензию, а неисполнение последней повлекло обращение в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт потребления холодной воды и оказание услуг по водоотведению собственниками многоквартирных

домов, находящихся в управлении ответчика, по соответствующему договору, распространяющему свое действие на правоотношения сторон с 31.10.2016.

Истцом представлены сведения, на основании которых им произведен расчет объема потребления, основанный на показаниях индивидуальных приборов учета и нормативах потребления, стоимости коммунальных услуг для граждан, определенной органами местного самоуправления. Заявленная к взысканию сумма не включает в себя объем коммунальных услуг, уже оплаченных населением напрямую ресурсоснабжающей организации. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что оплата заявленных к взысканию сумм не произведена, то иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК,

р е ш и л:

удовлетворить полностью исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чебулинская управляющая компания» пгт. Верх-Чебула в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство» 238923,30 рублей основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чебулинская управляющая компания» пгт. Верх-Чебула в доход федерального бюджета 7778 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.О. Нестеренко