Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А32-44389/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-44389/2023
г. Краснодар
27 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023

Полный текст решения изготовлен 27.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Киреевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГСМ Плюс», г. Краснодар

к ООО «КАТ ПЛЮС», Краснодарский край, Устль-Лабинский район, ст. Ладожская

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГСМ Плюс», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «КАТ ПЛЮС», Краснодарский край, Устль-Лабинский район, ст. Ладожская о взыскании задолженности в размере 668 561 рублей, пени в размере 3 397 481,60 рублей.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.12.2023 до 09 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Исковые требования истца мотивированы тем, что между ООО «ГСМ Плюс», (Поставщик, истец), и ООО «КАТ ПЛЮС», (Покупатель, ответчик) заключен договор поставки нефтепродуктов (далее - Договор) № 188/10 от 06.10.2020 г.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается универсальными передаточными документами от 07.04.2021 № 4916, от 01.05.2021 № 6168.

В силу пункта 3.2 договора, если в счетах, накладных или иных дополнительных соглашениях к настоящему договору не установлено иное, оплата за передаваемый Товар осуществляется Покупателем на условиях 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 3-х календарных дней с даты выставления Поставщиком соответствующего счета на оплату.

Однако ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату за поставленный товар, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 года сумма задолженности за поставленный Товар составляет 668 561 рубль.

Истец пояснил, что по данным бухгалтерского учета по состоянию на 18.08.2023 г. сумма основной задолженности составляет 668 561 рубль.

В связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о выплате денежных средств в счет погашения задолженности по вышеназванному договору, поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается универсальными передаточными документами от 07.04.2021 № 4916, от 01.05.2021 № 6168. Указанные документы подтверждают факт поставки товара ответчику. Данные первичные документы содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности в полном объеме. Таким образом, своими действиями Ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности на основании ст. ст. 307-310, 314, 454, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 668 561 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 08.10.2020 по 18.08.2023 в сумме 3 397 481,60 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3 договора за нарушение Покупателем сроков оплаты поставленного ему Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В этом случае неустойка начисляется с момента ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

Истцом представлен расчет пени, начиная с 08.10.2020, однако истец не представил документальных доказательств поставки товара, начиная с 08.10.2020, в материалах дела отсутствуют универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку товара.

Поскольку поставка подтверждена лишь универсальными передаточными документами от 07.04.2021 № 4916, от 01.05.2021 № 6168 и актом сверки за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, суд приходит к выводу о том, что пеню необходимо исчислять с 02.01.2021 по 18.08.2023, и с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Так согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, даты начала просрочки поставки товара по УПД от 07.04.2021 и по УПД от 01.05.2021 надлежит исчислять с 08.04.2021 и с 19.05.2021 соответственно в соответствии с приложениями № 00000011 от 07.04.2021 № 00000480 от 01.05.2021 к договору.

На основании изложенного, подлежит взысканию неустойка за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 по 18.08.2023. В период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) пеня начислению не подлежат.

Таким образом, судом произведен самостоятельный расчет пени, согласно которому сумма пени составляет 2 487 211,82 рублей.

Ответчик не ходатайствовал в суде о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки не привел.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 2 487 211,82 рублей. В остальной части надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАТ ПЛЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСМ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 668 561 рублей, неустойку в размере 2 487 211,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 629,66 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья П.А. Дунюшкин