Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А69-918/2018

Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., 91, г. Кызыл, 667000

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-918/2018
г. Кызыл
03 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2018 г.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дизайн» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) к Министерству образования и науки Республики Тыва ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании 808 595,87 рублей

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дизайн» (далее – истец, ООО «Торговый дизайн») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Тыва (далее – ответчик, Минобразования РТ) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 790 500 рублей, пеней за период с 27.12.2017 по 26.03.2018 в размере 18 095,87 рублей, а также пеней на дату вынесения решения, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 172 рублей.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, в связи с оплатой ответчиком 23.04.2018 основного долга в сумме 790 500 рублей, просит взыскать с ответчика пени, начисленные на 22.04.2018 в размере 23 247,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 172 рублей.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона № 0112200000817002314 от 01.09.2017, между Минобразования РТ (Государственный заказчик) и ООО «Торговый дизайн» (Поставщик) заключен муниципальный контракт № Ф.2017.395837.

Согласно п. 1.1. контракта Поставщик обязуется поставить и передать заказчику в срок, предусмотренный контрактом, столовое оборудование для нужд ГБОУ РТ «Тувинский агропромышленный техникум» с. Балгазын по заявке Минобразования РТ в соответствии с техническим заданием, а Заказчик принять и оплатить поставленный товар.

Цена договора составляет 790 500 рублей (п. 2.1 контракта).

Оплата поставленного товара осуществляется безналичным расчетом в течение 15 рабочих дней по факту поставки товара (п. 3.3. контракта).

Пунктом 8.3.1. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

По товарно-транспортной накладной № 3194 от 05.12.2017 истцом поставлено ответчику товар на сумму 790 500 рублей.

Оплата товара по договору не произведена ответчиком, претензия, направленная в адрес ответчика не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

За нарушение обязательства по оплате товара, на основании п. 8.3.1. контракта истцом начислена неустойка за период с 27.12.2017 по 22.04.2018 в сумме 23 247,29 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,

которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи или не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В ст. 516 Кодекса установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком оплата поставленного товара произведена 23.04.2018, что подтверждается платежным поручением № 557646 о перечислении ООО «Торговый дизайн» 790 500 рублей.

Таким образом, к моменту рассмотрения настоящего спора ответчиком произведена оплата поставленного истцом товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 8.3.1 контракта за период с 27.12.2017 по 22.04.2018 в сумме 23 247,29 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств сторон может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,

предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В пункте 8.3.1 договора стороны предусмотрели, что случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Из информации Центрального банка Российской Федерации от 23.03.2018 следует, что с 26.03.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,25% годовых.

Следовательно, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 790 500 рублей х 7,25% (учетная ставка)/300 х 117количество дней просрочки) = 22 351,39 рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в размере 22 351,39 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 172 рублей, уплаченной по платежному поручению № 135 от 26.03.2018.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлине в сумме 19 172 рублей, поскольку задолженность ответчиком погашена после принятия искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично с учетом уточнения исковых требований.

Взыскать с Министерства образования и науки Республики Тыва, дата регистрации 18.04.2011 ИНН (<***>), ОГРН (<***>), находящегося по адресу: <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дизайн», дата регистрации 25.11.2005, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), находящегося по адресу: <...> пени за период с 27.12.2017 по 22.04.2018 в размере 22 351,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 172 рублей.

Во взыскании пеней в размере 895,90 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак