Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А76-9378/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

_______________________________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9378/2019
г. Челябинск
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр», г. Челябинск ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Аффина», г. Челябинск ОГРН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Партнер»

о взыскании задолженности в сумме 13 273 987 руб. 11 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 14.05.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Уральский ювелирный оптовый центр»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Аффина», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО ТПК «Аффина») о взыскании задолженности по договору уступки в сумме 1 031 905 10 689 137 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2016 по 11.03.2019 в сумме 2 584 840 руб. 54 коп., с начислением процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на статьи 309, 310, 382, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец свои обязательства по договору уступки выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату не произвел в связи, с чем с него подлежит взысканию основной долг. На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражений против заявленного иска не высказал, предлагал истцу заключить мировое соглашение, направил в адрес истца и суда предложения по условиям мирового соглашения (л.д. 94).

Поскольку истец объявлен несостоятельным (банкротом) и в отношении истца в рамках дела о банкротстве № А76-22580/2016 введено конкурсное производство, то решение о заключении мирового соглашения принимается на собрании кредиторов. Представитель истца пояснил суду, что вопрос о заключении мирового соглашения был предметом обсуждения на собрании кредиторов и не получило одобрения, в подтверждение чего суду представлен Протокол № 11 собрания кредиторов ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» от 05.09.2019 (вопрос 4 повестки).

Ответчик, третье лицо не направили в судебное заседание своих представителей.

От ООО «Партнер» в материалы дела поступило почтовое уведомление, от ТПК «Аффина» в материалы дела поступило ряд ходатайств.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение всех участвующих в деле лиц надлежащим.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третьи лица письменного мнения по существу заявленного спора не представили.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.04.2016 между ООО ТПК «Аффина» (новый кредитор) и ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» (первоначальный кредитор) заключен договор об уступке требований (л.д. 14). В соответствии с условиями договора первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования денежного долга в размере 10 689 137 руб. 57 коп. от должника - ООО Ювелирная компания «Торговый путь» (в настоящее время переименован в ООО «Партнер»).

За уступленное право (требование) новый кредитор принял на себя обязательства уплатить первоначальному кредитору 10 689 137 руб. 57 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет первоначального кредитора не позднее 01.05.2016 (п.5 договора).

30.04.2016 в адрес ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» от ООО ТПК «Аффина» поступило заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 10 689 137 руб. 57 коп. в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названного заявления о зачете, ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» имеет задолженность по агентскому оговору № А-1 от 11.01.2012 перед ООО ТПК «Аффина» на сумму 10 689 137 руб. 57 коп. При этом у ООО ТПК «Аффина» также имеются неисполненные денежные обязательства перед ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» по договору уступки права (требования) от 29.04.2016 в размере 10 689 137 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2017 (резолютивная часть от 17.08.2017) должник – общество с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» (истец по настоящему делу) признан банкротом и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство

Определением суда от 25.10.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2018 в рамках дела о банкротстве № А76-22580/2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 вышеуказанная сделка по зачету встречных однородных требований, совершенная между ООО ТПК «Аффина» и ООО «Уральский ювелирный оптовый центр», оформленная уведомлением о прекращении обязательств зачетом от 30.04.2016 на сумму 10 689 137 руб. 57 коп. признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимных обязательств сторон, прекращенных на основании указанного соглашения о зачете встречных однородных требований.

В соответствии с п.1 статьи 167 Гражданского кодекса российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, задолженность ООО ТПК «Аффина» перед ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» на сумму 10 689 137 руб. 37 коп. по договору уступки права (требования) от 29.04.2016 является восстановленной.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.12.2018 (л.д.11,12) которая оставлена последним без удовлетворения. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Возражений относительно заявленного иска, ответчиком суду не представлено.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 10 689 137 руб. 57 коп.

Доказательств обратного суду не представлено.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные названной статьей проценты являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства, которая применяется в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующего соглашения сторон (законные проценты).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 03.05.2016 по 11.03.2019 и составил 2 584 840 руб. 54 коп. (л.д. 8).

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, документально не опровергнута, контррасчет ответчиком суду не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов проверен и признан судом правильным. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановления Пленума № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявления о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Доказательства несоразмерности процентов и необоснованной выгоды истца в связи с ее чрезмерностью ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах основания для уменьшения заявленного размера процентов у суда отсутствуют.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не находит.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что задолженность ответчика перед истцом по договору уступки права требования от 29.04.2016 восстановлена определением суда в рамках дела о банкротстве № А76-22580/2016, ответчик со своей стороны доказательств исполнения обязательств по оплате уступленного права суду не представил, следовательно, требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. Начисление процентов на сумму долга суд признал обоснованным. Возражений ответчик не заявил. Иск доказан и подлежит удовлетворению.

Госпошлина по иску с учетом составляет 89 369 руб. 89 коп.

При обращении истца с настоящим иском ему на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-168, частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Аффина», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр», г. Челябинск (ОГРН <***>), задолженность в сумме 10 689 137 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2016 по 11.03.2019 в сумме 2 584 840 руб. 54 коп., начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная с 12.03.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Аффина», г. Челябинск (ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 89 369 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru