Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А60-47578/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47578/2021
24 ноября 2021 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью ТПК «Энергострой» (ИНН 6658444535, ОГРН 1136658035502)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Ритэйл» (ИНН 6674353123, ОГРН 1106674006801)

о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 63 363 руб. 00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью ТПК «Энергострой» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Ритэйл» о взыскании расходов на устранение недостатков 63 363 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ГЕО-НДТ» (ИНН: 7715809681, ОГРН: 1107746375945).

Ответчик 05.10.2021 представил отзыв, просит в удовлетворении требований отказать.

11.10.2021 от третьего лица поступил отзыв. Просит исковые требования удовлетворить.

25.10.2021 истец представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик представил возражения на отзыв третьего лица.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 16.11.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Истец 18.11.2021 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно условиям счета на оплату №851 от 04.06.2021 и чертежам К2-2,5-2,5-/180 и К3-2,5-2,5-/120 ответчиком по заказу истца должны быть изготовлены кронштейны (далее — товар) на общую сумму 559 766 руб. 00 коп.

Конечным получателем кронштейнов было ООО «ГЕО-НТД».

Товар поставлялся напрямую на склад третьего лица.

Товар от ответчика к истцу поставлен по универсальному передаточному документу (УПД) №143 от 15.07.2021 на сумму 541 266 руб. 00 коп., подписанному ООО «Альянс Ритэйл» 28.07.2021.

От истца к третьему лицу товар поставлен по УПД №ЦБ-755 от 15.07.2021.

Полученные кронштейны оказались со следующими недостатками:

1) Зазубрины и неровности во всех местах стыковки удлинительных трубок с рожками;

2) Зазубрины и неровности в местах просверленных отверстий внутри всех труб;

3) Зазубрины и неровности, куда нужно установить пластиковые заглушки;

4) Так как оцинковка производилась на необработанных изделиях, все дефекты увеличились. Это привело к тому, что около 90% конструкций нельзя было соединить между собой;

5) Отсутствовали отверстия для введения кабеля внутрь кронштейна;

6) Часть отверстий для крепления удлинительных трубок, были смещены относительно друг друга, в связи с этим, не было возможности произвести крепеж удлинительной трубки с рожком.

7) Не хватает болтов и гаек;

8) Заглушки для труб оказались не по размеру. Уплотняющие лепестки на заглушках обламывались при установке и не давали встать заглушке на место плотно и до конца (не было герметичности). Поэтому пришлось отдельно докупать герметик и привлекать рабочих для этой операции.

Ответчик письмами (в том числе претензией от 21.07.2021) вызывался на осмотр и приемку товара, но не явился, на претензию ответил отказом (исх.105 от 29.07.2021). В связи с чем истцом и третьим лицом составлен акт по форме ТОРГ-2 №1 от 05.08.2021 с приложением сметы на устранение недостатков при поставке товара. Согласно смете расходы на устранение недостатков составляют 63 363 руб. 00 коп.

Истец направил повторную претензию от 30.07.2021 с предложением явиться на осмотр товара, компенсировать стоимость устранения недостатков в размере 60 000 рублей. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В ходе переговоров истца и третьего лица достигнута договоренность исправить недостатки товара силами третьего лица, что, как указывает истец, было сделано третьим лицом.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно пунктам 1-2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Ссылка истца на применение в отношении спорного товара порядка приемки товара по количеству и качеству, предусмотренного Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6) не состоятельна, так как условиями заключенного между сторонами разового договора купли-продажи (по счету на оплату №851 от 04.06.2021) применение к отношениям сторон указанных Инструкций не подлежит.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

На основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Факт приемки товара без замечаний к его ассортименту, количеству и качеству, соответствию комплектации и комплектности подтверждается подписанным без замечаний между сторонами универсальным передаточным документом № 143 от 15.07.2021.

Из этого следует, что истец, проверил товар в момент его приемки, и позднее, приступив к его перепродаже и (или) последующему использованию, монтажу (демонтажу), убедился в его соответствии условиям договора (счета на оплату), а так же требованиям технического задания (чертежей), в том числе в части условий об ассортименте, комплектности, технических, количественных и качественных характеристик товара, и подтвердил передачу продавцом покупателю товара надлежащего ассортимента и качества, без каких-либо недостатков, в том числе явных и (или) скрытых, существенных и (или) несущественных.

Как указывает истец в возражениях на отзыв и в претензии от 30.07.2021, товар был получен 15.07.2021. При этом акт № 1 от 05.08.2021 составлен по истечении более чем 20 дней со дня фактической отгрузки товара ответчиком истцу, а равно и передачи истцом товара третьему лицу.

Из претензии от 21.07.2021, следует, что названные в претензии недостатки обнаружены не при приемке товара, а при его монтаже. В акте от 05.08.2021 также указано на невозможность ввиду части недостатков осуществить монтаж конструкций. Соответственно, материалы дела не содержат доказательств того, что все недостатки возникли до передачи товара покупателю.

Помимо этого, суд отмечает, что расходы, понесенные на устранение недостатков товара, поставленного ответчиком, материалами дела не подтверждены. Смета на устранение недостатков при поставке товара, утвержденная ООО «Гео-НДТ» доказательством несения расходов ни истцом, ни третьим лицом не является.

Пунктами 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу п. 1 ст. 65, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

В материалы дела не представлено доказательств фактического несения расходов на устранение недостатков товара. В том числе с учетом сметы не представлены доказательства начисления заработной платы, отчислений, покупки (отпуска со склада) расходных материалов.

Таким образом, в отсутствие доказательств фактического несения расходов, требования истца не могут быть удовлетворены.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

на основании статей 15, 469, 475, 476, 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Ю.Е. Яковлева