Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А55-19537/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

03 октября 2025 года Дело № А55-19537/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булаховой Н.В., после перерыва секретарем судебного заседания Борисовой Ю.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 26 августа – 23 сентября 2025 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению Акционерного общества «Русполимет»

к Публичному акционерному обществу «Одк-Кузнецов» с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по

финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО)

О взыскании при участии в заседании:

от ответчика – ФИО1, доверенность от 07.05.2024, после перерыва - не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Русполимет» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу «Одк-Кузнецов» о взыскании задолженности в размере 75014553,60 руб. за продукцию, полученную по Договору поставки № 33-03/1567/24 от 16.08.2024г.; неустойки в размере 3663313,97 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных Договором № 33-03/1567/24 от 16.08.2024г.; неустойки на сумму задолженности по товарной накладной № 1400038726 от 29.01.2025г. из расчета 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период, начиная с 13.05.2025г. по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком по Договору № 33-03/1567/24 от 16.08.2024г. (с учетом ограничения, предусмотренного п. 5.5 Договора).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26 августа до 09 сентября до 14 час. 45 мин., до 23 сентября 2025 года до 14 час. 20 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 53014553,60 руб. за продукцию, полученную по Договору поставки № 33-03/1567/24 от 16.08.2024г.; неустойку в размере 3750727,68 руб. в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств, предусмотренных Договором № 33-03/1567/24 от 16.08.2024г.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или

уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение заявленных требований заявлено в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает изменения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между АО «Русполимет» (Поставщик) и ПАО

«ОДК-Кузнецов» (Покупатель) был заключен договор поставки № 33-03/1567/24 от 16.08.2024 г. (далее – договор).

В соответствии с п. 6.9 указанного договора, срок действия договора поставки № 33-03/1567/24 от 16.08.2024 г. по 31.12.2028 г.

Согласно п. 1.1 договора № 33-03/1567/24 от 16.08.2024 г. АО «Русполимет» (Поставщик) обязался изготовить и поставить, а ПАО «ОДК-Кузнецов» (Покупатель) принять и оплатить Продукцию в номенклатуре и количестве по согласованным сторонами Спецификациям.

На основании спецификации № 7 от 07 10 2024 г к Договору № 33-03/1567/24 от 16.08.2024 г. по следующим товарным накладным в адрес ответчика была поставлена Продукция на общую сумму 82 716 091,20 руб., с учетом НДС.

Пунктом 3.9 договора поставки № 33-03/1567/24 от 16.08.2024 предусмотрено, что количество поставляемой Продукции может колебаться в размере +/- 10% от объема, предусмотренного согласованной Спецификацией по каждой номенклатурной позиции

В соответствии с п. 4.5 указанного договора моментом перехода права собственности на готовую продукцию является момент передачи продукции со склада Поставщика представителю Покупателя, имеющему соответствующую доверенность.

В соответствии с п. 4.6 Договора № 33-03/1567/24 от 16.08.2024 г. обязательства Поставщика по договору считаются выполненными в случае самовывоза продукции Покупателем с момента получения продукции на складе Поставщика по накладной.

Поставка товара на общую сумму 82 716 091,20 руб., с учетом НДС, подтверждается представленными в материалы дела: счетами-фактурами: № 7956 от 16.12.2024, № 8266 от 26.12.2024 г., № 414 от 29.01.2025 г.; товарными накладными: № 1400038053 от 16.12.2024, № 1400038334 от 26.12.2024 г., № 1400038726 от 29.01.2025 г.

Продукция была принята Покупателем без замечаний по качеству и количеству, что подтверждено отметками уполномоченного лица Покупателя, проставленными в указанных выше товарных накладных.

Согласно п. 3.6 Договора оплата за продукцию осуществляется в следующем порядке:

- 50% от стоимости Продукции, согласованной к поставке, согласно выставленным счетам на предоплату, в срок не позднее 30 рабочих дней с даты выставления счета Поставщиком Поставщик выставляет счет в срок не позднее 3 рабочих дней с даты подписания Сторонами соответствующей Спецификации,

- окончательная оплата в размере 50% от стоимости Продукции, согласованной к поставке, в течение 20 календарных дней с даты уведомления о готовности Товара к отгрузке»

Согласно п. 3.6 Договора Стороны могут согласовывать иные условия оплаты, отражая их в соответствующих Спецификациях к Договору

Согласно условиям спецификации № 7 от 07.10.2024 г. расчеты за продукцию производятся в следующем порядке:

- 50 % предоплата в течение 30 рабочих дней с даты подписания спецификации,

- доплата до 100% за фактически подготовленный к отгрузке объем продукции/партии продукции, в том числе при частичной и/или досрочной поставке

продукции, в течение 20 календарных дней с даты уведомления о готовности продукции к отгрузке. Покупатель обязан провести 100 % оплату по спецификации не позднее 31.12.2024г.

По товарной накладной № 1400038053 от 16.12.2024 г. (счету-фактуре № 7956 от 16.12.2024 г.) окончательная оплата полученной продукции должна быть произведена в срок не позднее 09.01.2025 г. - после истечения 20 календарных дней с даты получения продукции Покупателем. По товарной накладной № 1400038334 от 26.12.2024 г. (счет-фактуре № 8266 от 26.12.2024 г.) окончательная оплата полученной продукции должна быть произведена в срок не позднее 15.01.2025 г.) - после истечения 20 календарных дней с даты получения продукции Покупателем. По товарной накладной № 1400038726 от 29.01.2025 г. (счет-фактуре № 414 от 29.01.2025г.) окончательная оплата полученной продукции должна быть произведена в срок не позднее 18.02.2025 г.) - после истечения 20 календарных дней с даты получения продукции Покупателем.

Как указывает истец, по состоянию на 12.05.2025 обязательства по оплате полученной Продукции ответчиком в полном объеме не исполнены, срок оплаты за полученную Продукцию истек.

Отгруженная в адрес ПАО «ОДК-Кузнецов» по указанным выше товарным накладным Продукция оплачена Покупателем частично в сумме 7 701 537.60 руб., что подтверждено платежным поручением № 73974 от 21 02 2025 г.

По товарной накладной № 1400038053 от 16.12.2024 г. (счету-фактуре № 7956 от 16.12.2024 г.) оплата ответчиком полученной продукции произведена частично платежным поручением № 73974 от 21.02.2025 г. в сумме 7 701 537,60 руб. (сумма оставшейся задолженности по товарной накладной № 1400038053 от 16.12.2024 г. и счету-фактуре № 7956 от 16.12.2024 г. по состоянию на 12.05.2025 г. на дату составления данного искового заявления составляет 15 805 868,40 руб.; по товарной накладной № 1400038334 от 26.12.2024 г. (счет-фактуре № 8266 от 26.12.2024 г.) оплата задолженности ответчиком не производилась сумма задолженности по товарной накладной № 1400038334 от 26.12.2024 г.(счету-фактуре № 8266 от 26.12.2024 г.) по состоянию на 12.05.2025 г. на дату составления данного искового заявления составляет 48 924 720,00 руб.), по товарной накладной № 1400038726 от 29.01.2025 г. (счет-фактуре № 414 от 29.01.2025г.) оплата задолженности ответчиком не производилась, сумма задолженности по товарной накладной № 1400038726 от 29.01.2025 г. (счету-фактуре № 414 от 29.01.2025г.) по состоянию на 12.05.2025 г. на дату составления данного искового заявления составляет 10283 965,20 руб.

По состоянию на 12.05.2025 г. (дата составления искового заявления) задолженность ответчика составила 75014553,60 руб., с учетом НДС, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 г. по 12.05.2025 г. подписанным со стороны АО «Русполимет».

Пунктом 5.5 Договора поставки № 33-03/1567/24 от 16.08.2024 ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Продукции в виде неустойки. В случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе начислить и предъявить, а Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца сумма неустойки на 12.05.2025 составила 3663313,97 руб.

В соответствии с п. 5.8 договора с целью досудебного урегулирования вопроса по оплате задолженности и неустойки за просрочку исполнения Покупателем обязательств за несоблюдение сроков оплаты полученной Продукции в адрес Покупателя была направлена претензия № 80-03/7-IV-29 от 05.03.2025 г., которая ответчиком получена 21.03.2025 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, и оставлены без добровольного исполнения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с исковыми требованиями.

От ответчика поступил отзыв, согласно которого ответчик доводов относительно

задолженности не приводит, просит снизить размер неустойки до 0,03% от суммы просроченного платежа, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведено частичное погашение задолженности, в связи с чем истец уточнил исковые требования, сумма иска составила 56765281 руб. 28 коп., в том числе: задолженность в сумме 53014553 руб. 60 коп., неустойка в сумме 3750727 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Каждая из сторон придерживается своей процессуальной позиции и в ее обоснование предоставляет доказательства (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа диспозитивности в арбитражном процессе ответчик вправе как опровергать представленные истцом доказательства, так и занимать пассивную позицию, неся при этом риск не совершения процессуальных действий (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с доказанностью материалами дела наличия у ответчика неисполненной обязанности по оплате полученной продукции в размере 53014553 руб. 60 коп.

Истец также просит взыскать неустойку в сумме 3750727 руб. 68 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 5.5 Договора поставки № 33-03/1567/24 от 16.08.2024 ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Продукции в виде неустойки. В случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе начислить и предъявить, а Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца, размер пени 3750727 руб. 68 коп. с учетом ограничения в 5%.

При этом ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки до 0,03% от суммы просроченного платежа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что основания для применения ст.333 ГК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая

уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГКРФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчиком надлежащих и достаточных обоснований несоразмерности заявленной истцом неустойки, в обременительном для ответчика размере, доказательств необоснованности выгоды кредитора, суду не представлено. Следовательно, обстоятельства предусмотренные Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, отсутствуют.

В нарушение требований ч.1 ст.65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Применительно к настоящему спору следует, что ответчик не представил объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленной неустойки, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд также учитывает, что в данном случае неустойка начислена по правилам 5.5 Договора, предусматривающего начисление неустойки в размере 0,05% от суммы

просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа. Размер неустойки 0,05 % является менее обычно принятого в деловом обороте (0,1%) и не считается чрезмерно высоким, кроме того размер пени ограничен 5%.

Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства, отсутствия вины, следовательно, условий предусмотренных ст. 401 и ст. 404 ГК РФ для уменьшения ответственности ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком оплаты за поставленный товар, суд считает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в сумме 3750727 руб. 68 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 758826 руб. на ответчика, государственная пошлина в сумме 109563 руб., оплаченная платежным поручением № 232467 от 22.05.2025, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Публичного акционерного общества «Одк-Кузнецов» ИНН <***> в пользу Акционерного общества «Русполимет» ИНН <***> руб. 28 коп., в том числе: задолженность в сумме 53014553 руб. 60 коп., неустойку в сумме 3750727 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 758826 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Русполимет» ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 109563 руб., оплаченную платежным поручением № 232467 от 22.05.2025.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Черномырдина