Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А50-20983/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.11.2023Дело № А50-20983/2023

Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2023. Полный текст решения изготовлен 21.11.2023.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Телком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца: ФИО2, дов-ть от 25.04.2023 №3, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

определением от 01.09.2023 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Телком» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 902 236,84 руб., неустойки по состоянию на 26.07.2023 в сумме 15 902,17 руб. с ее начислением на дату вынесения решения и до момента фактической оплаты задолженности (но не более 10% от суммы долга), а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 363 руб.

Стороны уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

31.10.2023 в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв в силу части 1 статьи 163 АПК РФ, до 07.11.2023, и до 14.11.2023. После перерыва судебное заседание продолжено при участии истца.

Представитель истца заявил ходатайств об уменьшении исковых требований, в связи погашением ответчиком суммы задолженности, и просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 02.10.2022 по 10.11.2023, в сумме 26 496,48 руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уменьшение размера иска принято в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление, иные заявления и ходатайства в суд не направил.

Арбитражный суд, с учетом мнения истца, в отсутствие возражений от ответчика, завершил подготовку по делу, и открыл судебное заседание в первой инстанции в силу части 4 статьи 137 АПК РФ.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

01.09.2020 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №46/2020, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель в интересах заказчика принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ (далее - работы), связанных с размещением передающего радиотехнического объекта (далее - ПРТО): разработка проектной документации, оказание организационно-юридических услуг по выполнению комплекса мероприятий и обеспечению заказчику возможности производства пуско-наладочных работ, и/или измерения электромагнитного излучения (далее - ЭМИ) силами специализированной организации, имеющей необходимую аккредитацию, и/или эксплуатации устанавливаемых заказчиком, либо собственником, в интересах которого действует заказчик, передающих радиотехнических объектов (далее - объектов) в соответствии с требованиями санитарных правил и норм ЭМИ, изыскательских, пусконаладочных и иных работ.

Перечень ПРТО (объекты), виды работ, сроки выполнения работ по каждому ПРТО оговариваются в дополнительном соглашении (по форме Приложения 2 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора.

Объем, сроки и стоимость работ, выполняемых исполнителем, определяется договорной ценой в дополнительных соглашениях по каждому объекту на основании Расценок и сроков выполнения работ (Приложение 1 к настоящему Договору).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости работ:

1) не позднее пяти банковских дней с момента получения счета, выставленного на основании подписанного договора и соответствующего дополнительного соглашения, заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере тридцати процентов, от общей стоимости работ по дополнительному соглашению;

2) заказчик обязан произвести окончательный расчет за выполненные работы по дополнительному соглашению не позднее десяти банковских дней с момента получения счета, выставленного на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Стороны могут согласовать иной порядок оплаты выполненных работ по договору, закрепив его в соответствующих дополнительных соглашениях. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленных им счетов (пункты 2.4 и 2.5 договора).

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что заказчик в течение пятнадцати календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить исполнителю подписанный акт приемки или мотивированный отказ от подписания данного акта. При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется акт с перечнем всех необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. В случае ненаправления заказчиком в адрес исполнителя мотивированного отказа от приемки работ в срок, указанный в пункте 4.2 договора, работы считаются принятыми заказчиком без замечаний к качеству и срокам выполнения работ (пункт 4.3 договора).

На выполнение работ стороны заключили дополнительные соглашения от 28.04.2020 №19 на сумму 56 160 руб., от 07.05.2020 №22 на сумму 156 960 руб., от 18.05.2020 №№26 на сумму 123 480 руб. и №27 на сумму 99 480 руб., от 01.09.2020 №28 на сумму 165 120 руб., от 21.12.2020 №3 на общую сумму 62 400 руб. и №4 на сумму 93 600 руб., от 15.01.2021 №7 на сумму 70 800 руб., от 25.02.2021 №9 на сумму 70 800 руб., от 01.04.2021 №11 на сумму 43 200 руб. и №18 на сумму 14 400 руб., от 26.04.2021 №17 на сумму 18 000 руб., от 05.05.2021 №20 на сумму 43 200 руб., от 07.05.2021 №21 на сумму 28 800 руб., от 18.06.2021 №29 на сумму 82 560 руб.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается актами от 27.01.2022 №1-27-0008, от 31.10.2022 №10-31-0005, 31.10.2022 №10-31-0006, от 31.10.2022 №10-31-0004, от 05.10.2022 №10-05-008, от 27.01.2022 №1-27-0010, от 05.10.2022 №10-05-0009, от 03.11.2022 №11-03-0007, от 03.11.2022 №11-03-0008, от 03.11.2022 №11-03-0011, 03.11.2022 №11-03-0013, от 23.03.2023 №3-23-0013, от 23.03.2023 №3-23-0014, от 23.03.2023 №3-23-0015, от 23.03.2023 №3-23-0016, от 23.03.2023 №3-23-0017, от 23.03.2023 №3-23-0018. В нарушение условий договора, со стороны ответчика акты не подписаны, однако мотивированного отказа от подписания в установленный договором срок в адрес истца не направлено. Таким образом, на основании пункта 4.3 договора работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате. На оплату выполненных работ истцом выставлены счета.

В установленные сроки оплаты выполненных работ от ответчика не поступило, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 902 236,84 руб.

02.07.2023 истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку, начисленную за нарушение денежного обязательства. На претензию ответчик не ответил, долг не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела, ответчик погасил задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты оказанных услуг, истец требует взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 02.10.2022 по 10.11.2023, в сумме 26 496,48 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

Согласно пункту 5.4 договора заказчик в случае невыполнения либо просрочки выполнения финансовых обязательств перед исполнителем на срок свыше десяти рабочих дней выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Суд отмечает, что заключая договор, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Расчет начисленной неустойки судом проверен, и признан соответствующим условиям договора, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Учитывая размер задолженности, период просрочки ее оплаты, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). Также судом учитывается, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки 0,01% является ниже обычно применяемого в деловом обороте при заключении договоров (0,1%). При таких обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 26 496 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Телком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 21 363 руб., уплаченной в рамках платежного поручения № 486 от 15.08.2023г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.В. Батракова