Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А06-10989/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10989/2022
г. Астрахань
31 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПКФ "Металл Трейд" (ИНН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>), ООО «СФ «Адекват» о взыскании задолженности в размере 570913руб., об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 15.07.2022


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности

от ответчиков: не явились, извещены

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 (ИНН <***>), ООО «СФ «Адекват» о взыскании задолженности в размере 1 520 913 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 15.07.2022 г.

Ответчики в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно просит суд взыскать задолженность в размере 570 913 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога от 15.07.2022 г. по цене не ниже установленной договором залога.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

15.07.2022 года между ООО ПКФ «Металл Трейд» (далее - Поставщик) и ООО СФ «Адекват» (далее - Покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №177/АСТ.

Условиями договора предусмотрено:

- п. 1.1 Поставщик обязуется поставлять товары в собственность Покупателя с отсрочкой их оплаты в соответствии с выставленными УПД, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями Договора;

- п.3.2 товары оплачиваются Покупателем по ценам, указанным в УПД. Покупатель оплачивает товары в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара.

В рамках указанного договора Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 2 170 913,13 рублей, что подтверждается следующими документами: УПД от 18.07.2022 № 926 на сумму 654 988,13 рублей, срок оплаты до 01.09.2022 года; УПД от 02.08.2022 № 998 на сумму 737 600 рублей, срок оплаты до 16.09.2022 года; УПД от 11.08.2022 №1035 на сумму 491 375 рублей, срок оплаты до 25.09.2022 года; УПД от 24.08.2022 №1086 на сумму 286 950 рублей, срок оплаты до 08.10.2022 года;


Покупатель свои обязательства по оплате товара исполнил частично.

По состоянию на 28.03.2023 года за ООО СФ «Адекват» перед ООО ПКФ «Металл Трейд» числиться задолженность в размере 570913рублей.

Между ООО ПКФ «Металл Трейд» (далее - Залогодержателей ИП ФИО4 (далее - Залогодатель) 15.07.2022 года в обеспечение исполнения обязательств по Договору поставки№177/АСТ был заключен Договор залога транспортного средства: - КАМАЗ 65117-62; год выпуска (изготовления) 2010; идентификационный номер ТС (VIN) ХТС641173А1195360: паспорт ТС 30РЕ433889; регистрационный знак <***>

Сторонами в указанном Договоре определена стоимость предмета залога в 4 500 000 рублей.

Соответствующее уведомление о возникновении залога было зарегистрировано |29.09.2022 за N 2022-007-308390-707 в Реестре уведомлений о залоге движимого j имущества.

15.09.2022 года Истец вручил ООО «СФ «Адекват» претензию, которая также отправлена Залогодателю и получена им 07.10.2022 года.

03.11.2022 года Ответчикам направлена повторная претензия с требованиями об оплате задолженности и неустойки одновременным.

Претензия оставлена без удовлетворения, мотивированного отказа получено не jбыло, что явилось основанием для предъявления настоящих требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.


В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской | Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской. Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Истец представил универсально-передаточные документы, подписанные обеими сторонами, в которых указано количество и наименование товара.

Принятие товара порождает обязанность покупателя его оплатить.

Универсальные передаточные документы как документы первичного бухгалтерского учета содержат все необходимые реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и оформлены в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден универсальными передаточными документами, скрепленными оттисками печатей истца и ответчика и подписанной представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму.

Уклонение ответчика от оплаты поставленного товара нарушает положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший товар поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны другого субъекта стоимости принятого товара. Для отказа от оплаты у такого лица |должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и доказательства оплаты товара не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в части взыскания задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку право залога, имеющее акцессорную природу, следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним, в предмет доказывания по настоящему делу входило установление факта просрочки исполнения обязательств основным заемщиком с учетом сроков исполнения кредитного обязательства.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, действующее законодательство исходит из того, что залоговый приоритет имеет силу для третьих лиц только в случае его публичного характера, то есть если сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и могут быть проверены третьими лицами.

Наличие записи об учете залога движимого имущества в публичном реестре создает презумпцию осведомленности всех третьих лиц, включая приобретателя заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащее ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Порядок продажи имущества с публичных торгов установлен Федеральным Законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.


Обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору имущество, указать его начальную продажную цену, прямо предусмотрена действующим законодательством, а именно статей 54, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Между тем, в рассматриваемом случае предметом залога является движимое имущество. Следовательно, обращение на него взыскания нормами вышеуказанного Федерального закона регулироваться не может.

Подобное регулирование производится перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а, напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу пункта 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для определения начальной продажной цены движимого имущества на которое обращается взыскание, равной залоговой стоимости. (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N 18АП-4794/2019 по делу N А07-27636/2018)

С учетом изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества т/с- КАМАЗ 65117-62, год выпуска – 2010, идентификационный номер ТС (VIN)<***>, паспорт ТС30Ре433889, рег.знак <***> подлежит установлению судебным приставом-исполнителем при осуществлении реализации имущества. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2021 N Ф06-4816/2021 по делу N А65-24100/2020).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СФ «Адекват» в пользу ООО ПКФ «Метал Трейд» задолженность в размере 570 913 руб., судебные расходы 14418 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога от 15.07.2022г., принадлежащее ИП ФИО2 на праве собственности транспортное средство – КАМАЗ 65117-62, год выпуска – 2010, идентификационный номер ТС (VIN)<***>, паспорт ТС30Ре433889, рег.знак <***> путем реализации с публичных торгов

Возвратить ООО ПКФ «Метал Трейд» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13791 руб., уплаченную по платежному поручению № 3845 07.12.2022.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

А.М. Соколова