Решение от 21 января 2024 г. по делу № А41-52072/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52072/23
21 января 2024года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321508100327733)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ТРЕТЬИ ЛИЦА:

-МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

-КОМИТЕТ ПО АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

-МИНИСТЕРСТВУ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о признании незаконным и отмене решений

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - заинтересованные лица) со следующими требованиями:

1. признать Решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 02.06.2023 № Р001-6028599822-71543844 незаконным,

2. обязать Администрацию городского округа Коломна Московской области заключить с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:34:0040418:335, общей площадью 30000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственное производства, адрес: <...>.

Стороны и третьи лица не явились, извещены. Заявитель направил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствии.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает заявление при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.08.2010г. между Администрацией городского округа Коломна Московской области и ООО «Дубрава» заключен договор аренды земельного участка № 58/10.

05.04.2021г. между заявителем и ООО «Дубрава» заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка №58/10 от 17.08.2010 г..

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - участок) общей площадью 30000 кв.м с кадастровым номером: 50:34:0040418:335, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, адрес: <...>.

Заявителем было подано заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

02.06.2023 г. Администрацией городского округа Коломна Московской области по указанному заявлению было вынесено решение № Р001-6028599822-71543844 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В качестве разъяснения причин отказа в приеме указано, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, так как нарушены условия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:34:0040418:335 - земельный участок не используется по целевому назначению.

Указанные действия Администрации послужило основанием для обращения Заявителя в суд с упомянутыми требованиями.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконным является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ).

В пункте 3 статьи 39.17 ЗК РФ указано, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В пункте 6 статьи 27 ЗК РФ указано, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Закон № 101-ФЗ).

Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ установил, что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном ЗК РФ и иными федеральными законами, а приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 Закона № 101-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В силу пунктов 1 и 3 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

То есть, учету подлежит не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.

В пункте 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ указано, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Таким образом, право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору таких земель, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в течение трех лет.

То есть, федеральный законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях).

Приведенный в Законе № 101-ФЗ механизм защиты арендаторов, отвечающих установленным требованиям, направлен на создание условий для устойчивого землепользования и предполагает формирование группы таких собственников, которые ранее уже зарекомендовали себя в качестве исправных арендаторов.

Предоставление права на приватизацию участков из земель сельскохозяйственного назначения таким арендаторам преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Из части 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и статьи 65 АПК РФ следует, что обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемого земельного участка его назначению, а именно для сельскохозяйственного производства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный публичный орган с заявлением о приватизации данных участков.

Как установлено и подтверждается материалами дела, заявление ИП ФИО2 о предоставлении государственной услуг, было рассмотрено.

по заявлению № Р001 -6028599822-71543844 от 11.05.2023 на услугу «Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов», учитывая акт осмотра земельного участка с К№ 50:34:0040418:335, выписки из ЕГРН был подготовлен проект отказа и направлен в Министерство имущественных отношений Московской области с целью рассмотрения на заседании и принятия соответствующего решения.

В сводном заключении Министерства имущественных отношений Московской области от 31.05.2023 № 97-0 п.227 вышеуказанный проект согласован.

Заинтересованное лицо указывает, что проект направляется с приложением документов, представленных заявителем, имеющихся в материалах дела уполномоченного органа местного самоуправления и полученных в результате межведомственного взаимодействия, а также следующих документов - фототаблицы осмотра земельного участка с приложением цветных фотографий, позволяющей идентифицировать объекты на местности, выношенной вместе с актом осмотра земельного участка (с указанием фактического использования, существующих в границах участка объектов, их наименование, информация о соответствии разрешенного использования земельного участка цели обращения).

Таким образом, отказ в предоставлении государственной услуги был согласован с Министерством имущественных отношений Московской области.

Заявитель, указывает, что последний не был ознакомлен с результатами осмотра земельного участка, и акт составлен без участия арендатора.

Согласно отзыву представленным заинтересованным лицом, пп. 4 п. 2 временного порядка направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений принимаемых органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области в рамках исполнения отдельных государственных полномочий Московской области в области земельных отношений (Распоряжение Минмособлимущества от 19.01.2017 № 13ВР-44 (ред. от 26.04.2022), а также административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (Распоряжение МИО МО от 31.05.2021 № 15ВР-883) требований об уведомлении арендатора земельного участка о дате осмотра, а также требований о наличии в фототаблице информации о дате, времени, месте, типе устройства, которым проводится съемка не содержится.

Помимо указанного, договор № 58/10 аренды земельного участка от 17 августа 2010 года предусматривает право Арендодателя на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора.

При рассмотрении заявления о предоставлении государственной услуги, по заявлению № Р001-6028599822-71543844 от 11.05.2023 уполномоченным сотрудником был направлен запрос в отдел муниципального земельного контроля в части проведения контрольного мероприятия в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:34:0040418:335 на предмет его использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

По результатам рассмотрения письма, отделом муниципального земельного контроля был подготовлен ответ о том, что выявлены признаки нарушения обязательных требований законодательства РФ в части использования земельного участка не в соответствии с установленными ПЗЗ территории городского округа Коломна

Установлено размещение объекта недвижимого имущества- одноэтажного с мансардой каркасно-щитового строения, имеющего прочную связь с землей, со свайно-винтовым фундаментом на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0040418:335, расположенном в Территориальной зоне СХ-1 - «Зона сельскохозяйственных угодий».

Выявлены признаки нарушения обязательных требований Градостроительного кодекса РФ в части самовольного строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0040418:335.

Из норм Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Земельного кодекса Российской Федерации следует, что сельскохозяйственное производство на землях сельскохозяйственного назначения представляет особый вид деятельности, который должен осуществляться на планомерной, постоянной и систематической основе.

Только в таком случае будет достигнута цель, которую преследует законодатель, придавая таким землям особенный статус и предъявляя повышенные требования к владеющим ими лицам.

Этим обусловлено и повышенное внимание к той деятельности, которая на этих землях ведется, предполагающее подробный её учет и документальную фиксацию.

В силу особой ценности земель сельскохозяйственного назначения законодатель заинтересован в сохранении их целевого использования, для чего гарантирует добросовестным сельхозпроизводителям возможность приобретения используемого земельного участка в собственность, исключая при этом возможность спекуляции в отношении данной категории земель. Следовательно, основным критерием, дающим право на льготный порядок приобретения земельного участка, является его постоянное и надлежащее использование для целей ведения сельского хозяйства.

Иное толкование закона означает возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения.

В данном случае заявитель не представил достоверных, убедительных и достаточных доказательств надлежащего использования земельных участков по назначению в течение всего периода, а также принятие арендатором мер по сохранению потребительских качеств земель сельскохозяйственного назначения, проведения обязательных агрохимических, культурно-технических, фитосанитарных и агрохимических мероприятий по воспроизводству плодородия почвы.

В связи с чем оспариваемый заявителем отказ Администрации соответствует требованиям закона и не нарушает прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче заявления, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Выдать ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321508100327733) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 5700 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.С. Шайдуллина