Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А40-147787/2023





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-147787/23-170-1545
г. Москва
27 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЭНЕРГИЯ" (690091, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, ЛАЗО

УЛИЦА, ДОМ 9, КАБИНЕТ 200, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2019, ИНН: <***>, КПП: 253601001)

к ООО "МС-ГРУПП" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ОРЛИКОВ ПЕР., Д. 5, СТР. 1А, ЭТАЖ/КОМ. 1/115, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2013, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

о взыскании 5 358 667 руб. 23 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:


ООО "ЭНЕРГИЯ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МС-ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании 5 358 667 руб. 23 коп.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, где представил доказательства оплаты в размере 2 011 000 руб.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее - ООО «Энергия», Истец) произвело оплату в адрес общества с ограниченной ответственностью «МС- ГРУПП» (далее - ООО «МС-ГРУПП», Ответчик) на общую сумму 5 021 455 (пять миллионов двадцать одну тысячу четыреста пятьдесят пять) рублей 60 копеек: платежное поручение от 05.08.2022г. №48, основание - оплата по счету 2928 от 05.08.2022 за транспортные услуги, платежное поручение от 24.08.2022г. №51, основание - оплата по счету 3190 от 23.08.2022 за транспортные услуги.

ООО «МС-ГРУПП» данную услугу не оказало, таким образом, вышеуказанная сумма составила неосновательное обогащение у ООО «МС-ГРУПП».

«01» июня 2023г. в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 5 021 455 (пять миллионов двадцать одну тысячу четыреста пятьдесят пять) рублей 60 копеек. Ответчик оставил претензию без ответа.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено Потерпевшему в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить Потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным, поскольку ответчик представил доказательства оплаты в размере 2 011 000 руб., суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением до момента фактической оплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; при этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой, установлена для всех случаев не правомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

Исходя из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Аналогичная позиция содержалась ранее в пунктах 50, 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", то есть, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств и до фактического исполнения денежного обязательства.

С учетом представленных доказательств ответчиком оплаты в размере 2 011 000 руб., суд начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами с даты возвращения корреспонденции по дату фактической оплаты долга.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, ответчик расчет процентов не оспорил, суд признает исковые требования в части взыскания процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 314, 395, 401, 431, 784, 785, 790, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "МС-ГРУПП" в пользу ООО "ЭНЕРГИЯ" неосновательное обогащение в размере 3 010 455,60 руб., а также 27 973,71 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "МС-ГРУПП" в пользу ООО "ЭНЕРГИЯ" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3 010 455,60 руб., начиная с 18.08.2023 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.И. Еремина



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ЭНЕРГИЯ" (ИНН: 2536315060) (подробнее)

Ответчики:

ООО "МС-ГРУПП" (ИНН: 7708781234) (подробнее)

Судьи дела:

Еремина И.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ