Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А24-1865/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1865/2022
г. Петропавловск-Камчатский
18 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304410115600080)


о взыскании 79 431,44 руб.


при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2022 (сроком до 31.12.2022), диплом,


от ответчика:

не явился,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, адрес: 683030, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 94 081,27 руб. из которых 66 176,84 руб. долга по договору № 507 от 03.10.2016 и 27 904,43 руб. пеней, начисленных за период с 12.03.2021 по 31.03.2022, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению третьего и четвертого платежей за подключение (технологическое присоединение) в рамках вышеуказанного договора.

Определением суда от 26.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В нарушение статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств, возражений по предъявленным к нему требованиям не заявил.

В связи с неявкой представителя ответчика судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении и уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 66 176,84 руб. долга и 13 254,60 руб. пеней, начисленных за период с 12.03.2021 по 31.03.2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом их уточнения и уменьшения.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение и уменьшение размера исковых требований до 79 431,44 руб. долга и пеней.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 03.10.2016 между истцом и ответчиком заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № 507 (далее – договор № 507), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика – «Здание магазина с кафе по ул. Сахалинская» (далее – объект), и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) (далее – технические условия) объекта подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия (пункт 1 договора).

Согласно пунктам 14–16 договора № 507 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 20.02.2019) плата за подключение (технологическое присоединение) составляет 183 400,01 руб., которую заказчик обязан внести в следующем порядке:

- 27 051 руб. (15 % полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора);

- 90 171,67 руб. (50 % полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения);

- 63 120,17 руб. (35 % полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения технических условий). Обязательство заказчика по оплате подключения (технологического присоединения) считается исполненным с момента зачисления денежных средств;

- 3 056,67 руб. вносится в течение 20 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).

Как указывает истец, плата за подключение (технологическое присоединение) в размере 63 120,17 руб. и 3 056,67 руб., составляющих третий и четвертый платежи, ответчиком внесена не была, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 утверждены типовые формы договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Договор от 03.10.2016 № 507 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения соответствует утвержденной указанным постановлением типовой форме договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, включая наличие в договоре положения о поэтапном порядке внесения заказчиком по договору рассчитанной платы за подключение.

Частью 3 статьи 18 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил № 861 и пунктами 14 и 15 договоров помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Судом установлено, что стоимость платы за подключение (технологическое присоединение) объекта ответчика к централизованной системе холодного водоснабжения, согласованная в договоре, определена в соответствии с требованиями части 13 статьи 18 Федерального закона № 416-ФЗ, то есть рассчитана путем произведения величины заявленной заказчиком подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и действующего тарифа на подключение (технологическое присоединение).

Акт о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения составлен и подписан сторонами 24.02.2021.

Материалы дела не содержат доказательств внесения ответчиком платы за подключение (технологическое присоединение) на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства по договору от 03.10.2016 № 507 в части третьего платежа в размере 63 120,17 руб. и четвертого платежа в размере 3 056,67 руб., а всего в сумме 66 176,84 руб.

Возражений по расчету стоимости платы ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не заявлено и в материалы дела не представлено. Расчет истца ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 03.10.2016 № 507 в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 66 176,84 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 422, 426 ГК РФ.

За нарушения сроков внесения платы по договору от 03.10.2016 № 507 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 12.03.2021 по 31.03.2022, в размере 13 254,60 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за подключение (технологическое присоединение) в части третьего и четвертого платежей в рамках договора от 03.10.2016 № 507.

В силу положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Пунктом 25 договора № 507 стороны согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанный пункт соответствует требованиям типовой формы договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, действующей на дату заключения спорного договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате за подключение (технологическое присоединение) в части третьего и четвертого платежей судом установлено, а соглашение о неустойке (пене) сторонами достигнуто, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Проверив расчет истца, суд установил, что он произведен в соответствии с пунктом 25 договора № 507 с применением ставки Центрального Банка Российской Федерации 9,5%.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (абзац четвертый пункта 3 Обзора).

В соответствии с информацией Банка России от 22.07.2022 значение ставки Центрального Банка Российской Федерации с 25.07.2022 составляет 8,00%.

Таким образом, произведя самостоятельный расчет пеней за период с 12.03.2021 по 31.03.2022 с применением двукратной ставки Банка России в значении 8,00 %, суд пришел к выводу, что обоснованный размер пеней составляет 11 161,77 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 093,00 руб. Расходы в размере 84,00 руб. относятся на истца, но взысканию в бюджет не подлежат, поскольку уплачены при обращении с иском в арбитражный суд.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежат возврату из федерального бюджета 823,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 66 176,84 руб. долга, 11 161,77 руб. пеней и 3 093,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 80 431,61 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 823,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Ищук