Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № А70-10769/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10769/2018
г. Тюмень
24 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.09.2018. 

Полный текст решения изготовлен 24.09.2018.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., рассмотрев единолично в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триада-Лес» (626014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (625000, <...>, ОГРН <***>,  ИНН <***>) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 29.12.2012 № 84/др, заключенный между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ООО «ТРИАДА-ЛЕС» в соответствии с проектом лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 0090-2012-07-12, при ведении протокола помощником судьи Квиндт Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО1 по доверенности от 03.10.2016,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Заявлен уточнённый в порядке ст. 49 АПК РФ иск общества с ограниченной ответственностью «Триада-Лес» (626014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (625000, <...>, ОГРН <***>,  ИНН <***>) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 29.12.2012 № 84/др, заключенный между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ООО «ТРИАДА-ЛЕС» в соответствии с проектом лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 0090-2012-07-12 и распространить действия изменений в договор аренды на период с 31.12.2017.

Исковые требования мотивированы ссылками на положения ст.ст. 450, 452 ГК РФ и ст.ст. 71, 74 Лесного кодекса РФ и то обстоятельство, что ежегодный объем заготовки древесины, установленный договором аренды лесною участка от 29.12.2012 № 84/др, не устанавливает объемы по заготовке древесины при рубке поврежденных и погибших лесных насаждений, внесение изменений в проект освоения лесов в части объемов и видов санитарно - оздоровительных мероприятий не соответствует условиям договора аренды, а поскольку  указанным договором  санитарные рубки не предусмотрены, что является существенным изменением количественных и качественных характеристик лесных насаждений и соответственно внести изменения в договор аренды можно только путем судебного решения.

Ответчик отзыв предоставил, с иском не согласен, в отзыве указал на следующие обстоятельства:  согласно акту о лесонарушении № 20 от 08.06.2018 ГКУ ТО «Тюменьлес» в Ключевском участковом лесничестве, квартале 51, выделе 1, на площади 1,6 га произведена незаконная рубка лесных насаждений объемом 169,74 кубометров древесины, причиненная сумма ущерба лесному фонду — 1 520 462,00 рубля; согласно акту о лесонарушении № 21 от 08.06.2018 ГКУ ТО «Тюменьлес» в Ключевском участковом лесничестве, квартале 51, выделе 5, на площади 19,8 га произведена незаконная рубка лесных насаждений объемом 4 95198 кубометров древесины, причиненная сумма ущерба лесному фонду — 44 110 817,00 рублей; в соответствии с поданными ООО «Триада-лес» лесными декларациями №1 от 20.12.2017, №2 от 20.12.2017, №3 от 01.02.2018 проведение указанных выше санитарных рубок не предполагалось (указанные санитарные рубки лесопользователем не декларировались); по указанным выше фактам незаконных рубок в УМВД России по ТО было направлено заявление о совершенном преступлении (зарегистрировано 14.06.2018, КУСП УМВД России по ТО № 6844). По результатам проведенной проверки 14.07.2018 в СЧ СУ УМВД России по ТО вынесено постановпение от 14.07.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО3 (директора ООО «Триада-лес»).

Как пояснил ответчик, 04.05.2018 после проведения обществом незаконных санитарных рубок для прохождения государственной экспертизы в адрес Департамента ООО «Триада-лес» был представлен новый проект освоения лесов, содержащий изменения в части санитарно-оздоровительных мероприятий (санитарных рубок); в соответствии с актами лесопатологического обследования от 24.10.2017 № 4, от 24.10.2017  №5, от 24.10.2017 №6 и от 24.10.2017 №7, в таблицу №15 пункта 5.5 «Обоснования и характеристика видов и объемов проектируемых мероприятий по локализации и ликвидации очагов вредных организмов, санитарно-оздоровительных мероприятий, связанных с рубкой погибших и поврежденных лесных насаждений в соответствии с лесохозяйственным регламентом. Технология работ» и таблицу №16 пункта 5.6 «Ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по локализации и ликвидации очагов вредных организмов, санитарно-оздоровительные мероприятия и их пространственное размещение» проекта освоения лесов предполагалось внести сведения о проектируемых санитарно-оздоровительных мероприятиях (выборочная санитарная рубка и сплошная санитарная рубка) в квартале 50; выделы 14, 19 и квартале 51, выделы 1, 5, общей площадью 54,0 га, с вырубаемым запасом (ликвидный) — 6,349 тс. куб.м.

Далее, Приказом   Департамента   лесного   комплекса   Тюменской   области   от 09.06.2018 № 06/169 было утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов №29/84/др/ЭПО от 07.06.2018, поскольку ежегодный объем заготовки древесины, установленный договором аренды лесного участка от 29.12.2012 №84/др не предусматривает объемов по заготовке древесины при рубке поврежденных погибших лесных насаждений; внесение изменений в проект освоения лесов в части объемов и видов санитарно-оздоровительных мероприятий не соответствует условиям договора аренды лесного участка от 29.12.2012 №84/др.

Как полагает ответчик, договор аренды лесного участка (как и изменения к нему) носит перспективный характер (то есть распространяют свое действие на будущее время); в результате заключения дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка возникают и изменяются правоотношения с момента подписания указанных дополнительных соглашений; в рассматриваемом случае ретроспективное действие дополнительных соглашений к договору аренды и их подписание в целях легализации совершенных нарушений лесного законодательства недопустимо и противоречит действующему законодательству.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска необходимо отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, 29.12.2012,г. между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (арендодатель) и ООО «ТРИАДА-ЛЕО) (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 84/др, который зарегистрирован 28 январи 2013 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, номер регистрации 72-72-09/002/2013-007.

Согласно акту приема-передачи № 1 лесного участка от 29.12.2012 г. арендодатель выполнил свои обязательства по договору аренды в полном объеме, а именно передал в аренду лесной участок, расположенный в Нижнетавдинском районе, Нижнетавдинском лесничестве, участковое лесничество Ключевское, <...>, 165-175 общей площадью 13343 та (далее - лесной участок).

Лесной участок является частью объекта недвижимою имущества с кадастровым (иди условным) номером 72-72-09/016/2009-002 (запись о праве собственности Российской Федерации в Едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним от 02.10.2009 № 72-72-09/016/2009-002).

04.05.2018 после проведения обществом незаконных санитарных рубок (акт о лесонарушении № 20 от 08.06.2018, акт о лесонарушении № 21 от 08.06.2018) для прохождения государственной экспертизы в адрес Департамента ООО «Триада-лес» был представлен новый проект освоения лесов, содержащий изменения в части санитарно-оздоровительных мероприятий (санитарных рубок), а именно в соответствии с актами лесопатологического обследования от 24.10.2017 № 4, от 24.10.2017  №5, от 24.10.2017 №6 и от 24.10.2017 №7, в таблицу №15 пункта 5.5 «Обоснования и характеристика видов и объемов проектируемых мероприятий по локализации и ликвидации очагов вредных организмов, санитарно-оздоровительных мероприятий, связанных с рубкой погибших и поврежденных лесных насаждений в соответствии с лесохозяйственным регламентом. Технология работ» и таблицу №16 пункта 5.6 «Ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по локализации и ликвидации очагов вредных организмов, санитарно-оздоровительные мероприятия и их пространственное размещение» проекта освоения лесов предполагалось внести сведения о проектируемых санитарно-оздоровительных мероприятиях (выборочная санитарная рубка и сплошная санитарная рубка) в квартале 50; выделы 14, 19 и квартале 51, выделы 1, 5, общей площадью 54,0 га, с вырубаемым запасом (ликвидный) — 6,349 тс. куб.м.

Таким образом, новый проект освоения лесов, предоставленный истцом в адрес Департамента, содержал исключительно изменения в части, касающейся санитарно-оздоровительных мероприятий (санитарных рубок леса), которые в общей сложности по выделам кварталов 50 и 51 составили в общем размере 54 га, что также следует из просительной части иска (таблица в приложении № 6).  

Приказом   Департамента   лесного   комплекса   Тюменской   области   от 09.06.2018 № 06/169 было утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов №29/84/др/ЭПО от 07.06.2018, поскольку, по мнению ответчика, ежегодный объем заготовки древесины, установленный договором аренды лесного участка от 29.12.2012 №84/др не предусматривает объемов по заготовке древесины при рубке поврежденных погибших лесных насаждений, при этом внесение изменений в проект освоения лесов в части объемов и видов санитарно-оздоровительных мероприятий не соответствует условиям договора аренды лесного участка от 29.12.2012 №84/др.

Указанные обстоятельства по отрицательному заключению государственной экспертизы проекта освоения лесов №29/84/др/ЭПО от 07.06.2018 и явились основанием для подачи истцом иска в суд с требованием внести изменения в договор аренды лесного участка № 84/др от 29.12.2012 в части установления объемов санитарно-оздоровительных мероприятий в 50 и 51 кварталах.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора аренды, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации создает, наряду с другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 250-ФЗ) редакция статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена.

При этом введенная Законом N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Федеральный закон от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" дополнил главу 6 Лесного кодекса Российской Федерации статьей 74.1 "Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", действующей с 01.10.2015.

Согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Указанные в названной норме существенные изменения характеристик лесного участка определяются по результатам таксации лесов (статья 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации), проводимой в порядке лесоустройства в границах всего арендуемого лесного участка и влекут изменение ежегодных объемов заготовки древесины с соответствующим изменением ежегодной арендной платы на последующий срок действия договора, т.е. влекут изменение аукционных условий договора.

Из приведенных выше норм права следует, что лесным законодательством была установлена и продолжает действовать возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае площадь поврежденной части лесного участка в выделах 50 и 51 составляет в общей сложности всего 54 га (из которой уже вырублено по факту 21,4 га – акты о лесонарушениях от 08.06.2018), что по отношению к площади арендуемого лесного участка в размере 13 343 га составляет лишь 0,4%.

При этом негативные воздействия на леса зачастую не приводят к существенным изменениям количественных и качественных характеристик всего лесного участка, в соответствии с чем применение механизма судебного изменения договора относительно санитарно-оздоровительных мероприятий в порядке части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации является ненадлежащим.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе проект освоения лесов, предоставленный истцом на государственную экспертизу, суд приходит к выводу об отсутствии существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, являющегося предметом договора аренды от 29.12.2012 № 84/др, поскольку установленные договором ежегодные объемы заготовки древесины не изменены, то есть составляют 24,40 тыс. куб. м. (приложение № 3 к договору аренды, приложение № 3 к просительной части иска).

Объем древесины, изымаемый ответчиком, при исполнении установленной законом обязанности по рубке погибших и поврежденных лесных насаждений, не изменяет аукционное условие договора - среднегодовой объем заготовки древесины.

Необходимость проводить санитарные рубки леса на площади 54 га (из которых 21,4 по факту уже вырублено), что составляет к общей площади арендуемого лесного участка 0,4 % (менее 1%), при условии сохранения ежегодного объема заготовки древесины в размере 24,40 тыс. куб.не является существенным  изменением количественных и качественных характеристик лесного участка.

Иного ответчиком по материалам настоящего дела не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). 

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, оснований для внесения изменений в договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, в части установления санитарно-оздоровительных мероприятий   не имеется.

Аналогичная правовая позиция об оценке невозможности внесения изменений в договор аренды лесного участка при необходимости проведения санитарно-оздоровительных мероприятий изложена в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу № А43-46998/2017.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Щанкина А.В.