Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А55-23496/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-23496/2018
г.Самара
18 февраля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11.02.2019 дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 3046357366400115), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вариантъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Новокуйбышевск Самарской области,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вариантъ» (далее – ООО «Вариантъ», общество) задолженности по оплате поставленного товара в сумме 110 039 руб. 40, пени в сумме 81 546 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 по делу №А55-23496/2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание; определением от 04.12.2018 предварительное судебное заседание отложено; определением от 15.01.2019 назначено судебное заседание на 11.02.2019.

Указанные определения суда направлены по юридическому адресу ООО «Вариантъ» (<...>), однако конверты возвратились в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения» (л.д.38, 45).

Ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.63 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Ч.4 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд признает ООО «Вариантъ» надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

ООО «Вариантъ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Согласно ч.1 и 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Вариантъ» (покупатель) заключили договор от 16.12.2016, по которому продавец обязался отпускать, а покупатель – принимать и оплачивать продукцию (товар) в соответствии с договором.

Цена единицы продукции, количество, ассортимент фиксируются в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора (п.2.1 договора).

Согласно п.3.1 договора расчеты проводятся предварительной оплатой, по факту поставки продукции или в течение 5 банковских дней со дня получения продукции в соответствии с достигнутой договоренностью между продавцом и покупателем.

В соответствии с п.10.1 и 10.3 договора договор действует по 31.12.2017; договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о его пересмотре или отказе.

ИП ФИО2 ссылается на то, что она по товарным накладным от 27.11.2017 №7671, от 28.11.2017 №7716, от 29.11.2017 №7758, от 04.12.2017 №7860, от 11.12.2017 №7972 поставила в ООО «Вариантъ» товар на общую сумму 144 801 руб. 80 коп., который покупатель оплатил частично; задолженность составила 110 039 руб. 40 коп.

Факт получения покупателем товара подтверждается подписью должностного лица и оттиском печати ООО «Вариантъ» на указанных накладных (л.д.9-13).

Поскольку покупатель товар в установленный срок в полном объеме не оплатил, ИП ФИО2 направила ему претензию от 07.05.2018 №4 об уплате долга и пени в добровольном порядке (л.д.7-8).

ООО «Вариантъ» претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО «Вариантъ» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме 110 039 руб. 40 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности полностью или частично либо возврата товара продавцу на дату рассмотрения настоящего дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

П.3.3 договора предусмотрено, что в случае неоплаты продукции покупателем в течение 5 банковских дней продавец вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан удовлетворить требования продавца по уплате ему пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы поставленной, но не оплаченной продукции начиная с 6 банковского дня с момента поставки продукции покупателю и до полного расчета за него с продавцом.

По расчету ИП ФИО2, сумма пени за нарушение срока оплаты товара по состоянию на 07.05.2018 составила 81 546 руб.

ООО «Вариантъ» контррасчет неустойки не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования ИП ФИО2 в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ с ООО «Вариантъ» в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 748 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вариантъ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 110 039 руб. 40 коп., пени в сумме 81 546 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 748 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова