Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А19-3331/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3331/2019

«29» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019. Полный текст решения изготовлен 29.05.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – «ГОРОД ТУЛУН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665268, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, адрес: 665403, <...>)

о взыскании 1 019 066 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовал;

от ответчика: не присутствовал;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – «ГОРОД ТУЛУН» 13.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 1 019 066 руб. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 06.09.2017 № 209-17.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил, в отзыве на исковое заявление иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее обстоятельства.

Между Администрацией г. Тулун (заказчиком) и ООО «ИРКУТСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (подрядчиком) 06.09.2017 заключен муниципальный контракт № 209-17 по итогам электронного аукциона № 0134300021617000076 для обеспечения муниципальных нужд, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы на капитальный ремонт водовода от ул. Виноградова до фильтровальной станции стекольного завода в г. Тулуне в объеме в соответствии с техническим заданием (предложение № 1 к контракту) проектной документацией (приложение № 2 к контракту), сводным сметным расчетом стоимости строительства, локальным ресурсным сметным расчетом (приложение № 3), локальными ресурсными сметными расчетами (приложение № 4), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта). Место выполнения работ: Иркутская область, г. Тулун от ул. Виноградова до ул. Братская ул. Ермакова до фильтровальной станции стекольного завода (пункт 1.2 контракта). Цена контракта является твердой и составляет 20 381 320 руб., в том числе НДС – 18 % (пункт 2.2 контракта). Оплата промежуточных платежей за работы, предусмотренные в расчетном месяце по представленным подрядчиком в срок до 25 числа каждого расчетного месяца счета на оплату на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ и затрат в течение 30 календарных дней по мере поступления средств из областного бюджета (пункт 2.7.4 контракта). Срок выполнения работ по контракту в полном объеме с момента заключения контракта до 10.12.2017 (пункт 3.1 контракта). Разделом 6 контракта предусмотрены права и обязанности подрядчика, в том числе, согласно пункту 6.5 контракта, подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства социально ориентированных, некоммерческих организаций в объеме не менее 30 % цены контракта. Копии контрактов, договоров представить заказчику в течение 3-х рабочих дней с момента их заключения. Подрядчик несет обязательную гражданско-правовую ответственность за неисполнения условия о привлечении к исполнению контракта субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных, некоммерческих организаций. Разделом 8 предусмотрена ответственность сторон, согласно пункту 8.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пени, начисленной в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1063. Согласно пункту 8.9 контракта, сторона, допустившая нарушение обязательств по контракту обязана произвести уплату неустойки (штрафа, пени) предусмотренных контрактом, в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного требования об этом другой стороны.

Подрядчик работы, предусмотренные контрактом выполнил, результат работ принят заказчиком по актам о приемке выполненных работ за октябрь 2017 года – от 20.10.2017 № 1; актом о приемке выполненных работ за декабрь 2017 года – от 14.12.2017 № 2; актом о приемке выполненных работ за октябрь 2017 года – от 20.12.2017 № 3, акты подписаны заказчиком без возражений по объему и качеству выполненных работ.

Истец в обоснование иска указал, что подрядчиком при выполнении работ не выполнена обязанность, предусмотренная пунктом 6.5 контракта - не привлечены к выполнению контракта субподрядчики из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, в объеме – не менее 30 % от цены контракта.

Претензией № 28/18 от 30.10.2018 истец потребовал у ответчика исполнения обязанности по предоставлению копий договоров или контактов, подтверждающих привлечение субподрядчиков, а также уплату штрафа в размере 1 019 066 руб. в течение трех рабочих дней с момента получения претензии.

Ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве иск оспорил, указав, что обязательство установленное пунктом 6.5 контракта, не распространяется на ответчика, поскольку ответчик является субъектом малого предпринимательства.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проанализировав условия представленного контракта, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия контракта от 06.09.2017 № 209-17, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1.1 контракта, локальном сметном расчете;

- сроки выполнения работ согласованы в пункте 3.1 контракта.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, в спорный период регулировались Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возложения на ответчика ответственности в виде штрафа является неисполнение, по-мнению истца, ответчиком обязанности по привлечению к исполнению муниципального контракта лица, относящегося к субъектам малого предпринимательства.

Оценив довод истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Специальные нормы, обеспечивающие участие субъектов малого

предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в государственных и муниципальных закупках содержатся в статье 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» является субъектом малого предпринимательства 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Исходя из содержания Извещения о проведении электронного аукциона для закупки № 0134300021617000076 пункт 3 раздела «Требования к участникам» заявлено следующее требование «Требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (в соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»)».

Следовательно, указанное требование не относится к ответчику, который сам является субъектом малого предпринимательства.

Положениями части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок путем: 1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; 2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи, в соответствии с которой заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливаются соответствующие требования, в частности, при закупке по правилам пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Однако, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусмотрена обязанность субъектов малого предпринимательства, с которыми заключен Контракта, привлекать субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в связи с чем включение такого условия в Контракт является незаконным, а заявитель не может быть привлечен к ответственности в виде штрафа за неисполнение названного условия.

Доводы ответчика о наличии у него самого статуса субъекта малого предпринимательства истцом не оспаривается.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016 № Ф02-5493/2016 по делу № А33-1896/2016.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому расходы по ее уплате не подлежат распределению по итогам разрешения спора.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова