Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А75-3000/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3000/2023
27 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 4, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Завод Сибгазстройдеталь» (ОГРН <***> от 28.12.2005,ИНН <***>, место нахождения: 644035, <...>)о взыскании 211 436 руб. 20 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.02.2022 (онлайн),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.12.2022 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Завод Сибгазстройдеталь» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 211 436 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суда от 03.03.2023 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором проситв удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. При вынесении решения о взыскании неустойки просит снизить ее по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 321 026 руб. 52 коп., приняв во внимание срок исковой давности.

Также истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в котором доводы, изложенные в отзыве, считает незаконными и необоснованными.

От ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения уточненных исковых требований, считает, что расчет произведен истцом неверно, ссылается на пропуск истцом срока исковой давностипо требованиям о взыскании пени по ряду позиций товара, представил контррасчет, согласно которому сумма исковых требований, по мнению ответчика, не может превышать 67 150 руб. 80 коп. Ходатайствует о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.09.2023 произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.05.2018, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, тер. Западный промышленный узел горда, ул. Индустриальная, 28, панель 18) на его правопреемника – акционерное общества «Самотлорнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.08.2002, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 4).

Ответчик дополнительно представил письменные пояснения.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Протокольным определением от 19.10.2023 судебное разбирательство отложенона 20.12.2023.

Представители сторон приняли участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 309 422 руб. 45 коп., исчисленную за период с 22.02.2020 по 08.10.2020.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений. В устном порядке заявил ходатайство об отложении судебного заседания, либо объявлении перерыва с целью представления дополнительных доказательств, в обоснование заявленных требований.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований,а также, в случае удовлетворения требований, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отношении заявленного представителем истца ходатайства возразил.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, либо об объявлении перерыва в судебном заседании, находит его подлежащим отклонению, принимая во внимание, что у истца было достаточно времени для представления всех необходимых документов, учитывая, что исковое заявление поступило в суд 22.02.2023, производство по делу возбуждено 14.03.2023 у истца было достаточно времени для сбора и представления доказательств по делу.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворениюпо следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «РН-Снабжение» (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 22.10.2019 № 7363819/1579Д (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, приложений, отгрузочных разнарядок,а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме приложения № 2 к настоящему договоруи направляемых в адрес поставщика в соответствии с п. 3.4 настоящего договора.

В соответствии с отгрузочными разнарядками № 2 от 27.12.2019, № 3 от 28.01.2020, № 4 от 31.01.2020, № 05 от 18.06.2020, № 8 от 02.07.2020, № 9 от 03.07.2020 ответчик принял на себя обязательство поставить истцу товар в установленные сроки.

В силу пункта 4.2 договора при поставке товара на условиях базис поставки- датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующаяо прибытии товара в пункт назначения.

Под пунктом назначения понимается:

- при поставке товара железнодорожным транспортом - станция назначенияпо реквизитам грузополучателя/получателя товара, указанным в отгрузочных разнарядках;

- при поставке товара автомобильным транспортом - склад грузополучателя/ получателя по реквизитам, указанным в отгрузочных разнарядках;

- при поставке Товара авиатранспортом - аэропорт места назначения по реквизитам грузополучателя/получателя товара, указанным в отгрузочных разнарядках.

Право собственности и риск случайной гибели переходит к покупателю с даты поставки на указанных условиях.

Поставщик несет все расходы по транспортировке товара до пункта назначения.В цену товара включены расходы по перевозке товара; по погрузке товарана транспортное средство перевозчика; по перегрузке товара в пути следования до пункта назначения; по креплению товара на транспортном средстве; по возврату порожних контейнеров, собственных или арендованных железнодорожных цистерн или вагонов; стоимость тары и упаковки, а также прочие расходы, которые несет поставщикдо момента поставки товара и которые не подлежат возмещению покупателем. Покупатель самостоятельно несет все расходы по разгрузке товара с прибывшего транспортного средства.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчик несвоевременно поставил товар.

В соответствии с пунктом 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 %от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за периодс даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательствпо поставке.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору,истец начислил неустойку в общей сумме 309 422 руб. 45 коп. за период с 22.02.2020по 08.10.2020.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.12.2020 № ВР-087194,в которой он просил оплатить начисленную ответчику неустойку (пени).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условийи требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено нарушение сроков поставки товара.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, пунктом 8.1.1 договора предусмотрена неустойказа нарушение поставщиком обязательств по поставке товара.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной поставке товара, суд пришел к выводуо законности и обоснованности требования истца о взыскании неустойки (пени).

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение договорных обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания с ответчика пени имеются.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его ошибочным, при этом, суд соглашается с контрассчетом ответчика.

Истцом в материалы дела представлены копии счетов-фактур, накладные и другие первичные учетные документы лишь по части товара, указанного в расчете неустойки.

Истцом не представлены первичные документы, подтверждающие нарушение срока поставки по следующим позициям:

Наименование Заказчика

Номер Приложения

№ счета-фактуры

ТН / ТТН / ЖДН

Наименование Товара

Самотлорнефтегаз

ОР 8

4024 от 18.11.2020

4014

ОКШ 90-114(6К50)-1,6-0,6-1,5DN-УХЛ1

Тюменнефтегаз

ОР 4

1317

1317

ОКШ 45-530(12К52)-6,3-0,75-1,5DN-ХЛ1

Тюменнефтегаз

ОР 4

1434

20-00391030858

ОКШ 90-530(12К52)-6,3-0,75-1,5DN-ХЛ1

Тюменнефтегаз

ОР 4

1434

20-00391030858

ОКШ 90-325(8К52)-1,6-0,6-1,5DN-ХЛ

Харампурнефтегаз

ОР 9

3504

3504

ОКШ 90-159(5К50)-0,6-0,6-1,5DN-ХЛ1

Харампурнефтегаз

ОР 5

3505

3505

ОКШ 90-159(6К48)-1,6-0,75-1,5DN-УХЛ1

Харампурнефтегаз

ОР 5

3505

3505

ОКШ 90-159(6К48)-0,9-0,6-1,5DN-УХЛ1

Харампурнефтегаз

ОР 5

3505

3505

ОКШ 90-159(6К48)-2,1-0,6-1,5DN-УХЛ1

Харампурнефтегаз

ОР 5

3505

3505

ОКШ 90-159(6К48)-1,6-0,75-1,5DN-УХЛ1

Харампурнефтегаз

ОР 5

3505

3505

ОКШ 90-159(8К48)-1-0,75-1,5DN-УХЛ1

Харампурнефтегаз

ОР 5

3430

3430

ОКШ 90-325(8К48)-0,6-0,6-1,5DN-УХЛ1

Харампурнефтегаз

ОР 5

3430

3430

ОКШ 90-325(8К48)-0,9-0,6-1,5DN-УХЛ1

Харампурнефтегаз

ОР 5

3430

3430

ОКШ 90-273(8К48)-0,9-0,6-1,5DN-УХЛ1

Харампурнефтегаз

ОР 5

3430

3430

ОКШ 90-273(7К48)-1-0,6-1,5DN-УХЛ1

Харампурнефтегаз

ОР 5

3405

3405

ОКШ 90-219(6К48)-0,6-0,6-1,5DN-УХЛ1

Харампурнефтегаз

ОР 5

3405

3405

ОКШ 90-219(6К48)-0,6-0,6-1,5DN-УХЛ1

Харампурнефтегаз

ОР 5

3405

3405

ОКШ 45-159(5К48)-1-0,6-1,5DN-УХЛ1

Харампурнефтегаз

ОР 5

3405

3405

ОКШ 90-219(7К48)-0,9-0,6-1,5DN-УХЛ1

Таким образом, доказательства, подтверждающие наличие просрочки поставки товара, согласно заявленным исковым требованиям, в полном объеме истцомне представлены, на основании чего, суд объективно не может проверить расчет истца, следовательно, заявленные требования не подтверждены соответствующим доказательствами.

При этом, суд неоднократно указывал истцу на необходимость представления первичной документации по каждой ОР, в рамках которых произведен расчет и заявленная к взысканию неустойка. Истец определения суда не исполнил.

В соответствии с контррасчетом ответчика, принимая во внимание дополнительно поступившие от истца первичные учетные документы, размер неустойки за спорный период составляет 66 910 руб. 20 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер неустойки, суд не находит оснований для её снижения.

В соответствии статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.06.2016 № 1365-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 21.12.2000 № 263-О, от 29.09.2011 № 1075-О-О, от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О и др.).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором,в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в порядке уменьшения согласно вышеприведенной норме определяется судом применительно к конкретным обстоятельствам нарушения договорных обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае арендодателя.

Обязанность суда снизить неустойку, в случае, если суд считает ее чрезмерной, вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации № 13-О от 22.01.2004).

Судом установлено, что размер согласованной сторонами неустойки за нарушение сроков поставки товара составляет 0,1% от стоимости непоставленного в срок товараза каждый день просрочки.

Указанная ставка неустойки является стандартной в условиях гражданско-правовых договоров.

Заявив ходатайство о снижении неустойки, ответчик не привел конкретных доводов с доказательствами их обосновывающими о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для снижения неустойки.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходыпо уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110, 112, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований от 07.11.2023.

Исковые требования акционерного общества «Самотлорнефтегаз» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод Сибгазстройдеталь» в пользу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» неустойку (пени) в размере 66 910 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 986 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 959 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья Н.Ю. Яшукова