Решение от 22 января 2018 г. по делу № А39-6239/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6239/2017

город Саранск22 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

к государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий», а в случае недостаточности средств с Республики Мордовия в лице Министерства информатизации и связи Республики Мордовия за счет казны Республики Мордовия

о взыскании задолженности по договору от 15.08.2016 в сумме 9554436 рублей 50 копеек, неустойки в сумме 305878 рублей 46 копеек, задолженности по договору от 19.12.2016 в сумме 17577545 рублей 37 копеек, неустойки в сумме 567252 рублей 50 копеек, а также неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии

от истца: ФИО2, представителя, доверенность №06/29/195-15 от 23.07.2015 г.,

от ГКУ РМ «Служба органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий»: ФИО3, представителя, доверенность №126 от 09.06.2017 г., ФИО4, представителя, доверенность №13 от 15.01.2018 г.,

от Министерства информатизации и связи Республики Мордовия: не явился,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» (далее – ГКУ РМ «Служба органов государственной власти РМ в сфере ИКТ»), а в случае недостаточности средств к Республике Мордовия в лице Министерства информатизации и связи Республики Мордовия (далее - Мининформсвязи Республики Мордовия) за счет казны Республики Мордовия о взыскании задолженности по договору от 15.08.2016 в сумме 9554436 рублей 50 копеек, неустойки в сумме 305878 рублей 46 копеек, задолженности по договору от 19.12.2016 в сумме 17577545 рублей 37 копеек, неустойки в сумме 567252 рублей 50 копеек, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял заявленные требования, просил взыскать с ГКУ РМ «Служба заказчика органов государственной власти РМ в сфере ИКТ», а в случае недостаточности средств с Республики Мордовия в лице Мининформсвязи Республики Мордовия задолженность по договору аренды с правом выкупа от 15.08.2016 за период с сентября 2016 года по март 2017 года в размере 9554436 рублей 50 копеек, неустойки по договору аренды с правом выкупа от 15.08.2016 за период с 26.01.2017 по 15.01.2017 в сумме 605849 рублей 52 копеек; задолженность по договору аренды с правом выкупа от 19.12.2016 за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года в размере 17577545 рублей 37 копеек, неустойку по договору с правом выкупа от 19.12.2016 года за период с 26.01.2017 по 13.12.2017 в размере 1033748 рублей, а также продолжить начисление неустойки с 14.12.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате основного долга в размере 27131981 рубля 87 копеек. Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.09.2016 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ГКУ РМ «Служба заказчика органов государственной власти РМ в сфере ИКТ» (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) заключили договор аренды с правом выкупа от 15.08.2016.

Согласно пункту 10.3 мирового соглашения, договор аренды считается заключенным и подлежащим применению с даты вступления в силу определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения по делу № А39-3277/2016 с учетом условий, предусмотренных пунктами 10.4-10.6 мирового соглашения.

Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.09.2016 вступило в законную силу.

Согласно условиям договора аренды с правом выкупа, исполнитель предоставил Заказчику во владение и пользование (аренду) с правом выкупа часть Комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион» (1 очередь) (далее - АПК (аппаратно-программный комплекс)).

Состав, функциональные возможности и технические требования к передаваемому в аренду АПК указаны в Приложении №1 (Спецификация) к настоящему договору (пункт 1.1.).

В пункте 1.3 договора стороны договорились, что расчет платы начинается со дня подписания сторонами акта приема-передачи АПК во временное владение и пользование.

14 сентября 2016 года АПК по договору аренды с правом выкупа передан по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 10.5. мирового соглашения, для целей определения арендной платы стороны согласовали следующий размер выкупной цены – 92814 526,08 рублей с учетом НДС. Таким образом, ежемесячная арендная плата с учетом ставки дисконтирования и дохода инвестора составляет 1364919,50 рублей, а в последний месяц аренды – 1364919,58 рублей.

Платежи по договору вносятся заказчиком ежемесячно не позднее 25 числа расчетного месяца в соответствии с графиком платежей. Расчетным является месяц, следующим за месяцем, в котором заказчик пользовался АПК (пункт 2.5 договора).

В пункте 10.6 мирового соглашения стороны согласовали, что первый арендный платеж должен быть перечислен не позднее 25.01.2017, а последний не позднее 25.10.2022, в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячной арендной платы составляет 1364919 рублей 50 копеек.

В нарушение условий договора аренды с правом выкупа от 15.08.2016 и мирового соглашения ответчик не вносил арендную плату, за период с января 2017 года по июль 2017 года задолженность по арендной плате составила в размере 9554436 рублей 50 копеек (1364 919,50*7 месяцев).

Кроме того, 19 декабря 2016 года между ГКУ РМ «Служба заказчика органов государственной власти РМ в сфере ИКТ» (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) заключен договор аренды с правом выкупа, согласно которому Исполнитель предоставляет заказчику во владение и пользование (аренду) с правом выкупа часть Комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион (1 очередь). Состав, функциональные возможности и технические требования к передаваемому в аренду АПК указаны в приложении № 1 (спецификация) к настоящему договору.

В пункте 1.3 стороны установили, что расчет платы начинается со дня подписания сторонами акта приема-передачи.

27 декабря 2016 года АПК в соответствии с договором аренды с правом выкупа от 19.12.2016 передано по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.1. договора от 19.12.2016, цена договора составляет 183308687,34 рубля.

Порядок расчета арендной платы приведен в Приложении №2 к настоящему договору, график платежей в Приложении №3 к настоящему контракту.

В соответствии с Приложением №3 к договору, первый платеж должен быть совершен в январе 2017 года, последний в январе 2023 года, ежемесячная арендная плата составляет 2511077 рублей 91 копейку.

Платежи по договору вносятся заказчиком ежемесячно не позднее 25 числа расчетного месяца в соответствии с графиком платежей. Расчетным является месяц, следующий за месяцем, в котором Заказчик пользовался АПК (пункт 2.5 договора).

В нарушение условий договора арендная плата не внесена, в связи с чем за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года образовалась задолженность в размере 17577545 рублей 37 копеек (2511 077,91*7 месяцев).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей по договорам аренды от 15.08.2016 и от 19.12.2016 г., истец направил в адрес ГКУ РМ «Служба заказчика органов государственной власти РМ в сфере ИКТ» претензии от 22.08.2017 №0602/05/2517-17 от 22.08.2017 №0602/05/2518-17 об оплате возникшей задолженности и пени.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило ПАО «Ростелеком» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик в письменном отзыве указал, что договор от 15.08.2016 в виде одного документа, подписанного сторонами, не оформлен, и ввиду отсутствия заключенного договора бюджетное обязательство по нему не заведено и лимиты на оплату услуг не доведены.

Согласно пунктам 9 и 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

С учетом изложенного, утвержденное судом определением от 26.09.2017 мировое соглашение представляет письменную сделку, следовательно, утверждение ответчика о не подписании договора аренды с правом выкупа является несостоятельным.

Также отклонению подлежит ссылка ответчика об ухудшении состояния переданного по договору от 19.12.2016 в аренду имущества и не передачу истцом телекоммуникационной подсистемы заказчику как не подтвержденная материалами дела.

В рассмотренном случае суд оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства и установил принятие арендатором оборудования от арендодателя, что подтверждается, в том числе, условиями договоров от 15.08.2016 и от 19.12.2016 г., приложениями к указанным сделкам, актами приема-передачи от 14.09.2016 и от 27.12.2016. Указанные акты подписаны полномочными представителями сторон без каких-либо замечаний и возражений, а приведенный в актах перечень принятого арендатором оборудования полностью идентичен перечню оборудования, указанному в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договоров.

В письменном отзыве ответчик указывает, что обращался к истцу с предложением рассмотреть вопрос об уменьшении арендной платы, а также перерасчете ее на период существования недостатков предмета аренды. В материалы дела Службой заказчика также представлен перерасчет размера арендной платы по договору от 19.12.2016 в связи с демонтажем и неисправностью арендуемого оборудования.

Кроме того, Служба заказчика ссылается на не передачу исполнителем телекоммуникационной подсистемы заказчику, в связи с чем 08.11.2017 заказчик вынужден был заключить государственный контракт №0109200002417002327_322556 на оказание телекоммуникационных услуг для обеспечения работы системы интеллектуального видеонаблюдения КСОБЖ «ИБР». На письменное требование от 17.11.2017 о передаче заказчику телекоммуникационной подсистемы системы интеллектуального видеонаблюдения КСОБЖ «ИБР» и компенсировать убытки, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 19.12.2016, ПАО «Ростелемо» не ответил.

Пунктом 4.2.5. договора аренды с правом выкупа предусмотрено, что исполнитель отвечает за недостатки переданного в аренду АПК, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения настоящего Контракта он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков Стороны составляют акт, на основании которого Заказчик вправе по своему выбору: потребовать от Исполнителя устранения недостатков АПК, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков АПК в согласованном Сторонами размере.

Согласно пунктам 5.3., 5.4, 5.5. договора, если в период гарантийной эксплуатации АПК обнаружатся неисправности, недостатки и/или дефекты (поломка оборудования АПК, креплений, сбой программного обеспечения, нарушение работоспособности системы мониторинга, иные дефекты, препятствующие получению корректных данных от рубежей контроля), допущенные по вине Исполнителя, то Исполнитель обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки.

При этом, для рубежей фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, временем наступления факта неисправности является время соответствующей записи о технической неисправности в системе мониторинга или отсутствие фактов фиксации нарушений правил дорожного движения на рубеже в течение суток. Дефекты указываются в соответствующем извещении, подготовленном Заказчиком либо организацией, осуществляющей техническое обслуживание арендуемого АПК, в соответствии с Приложением № 5 к договору и направляются Заказчику.

Для подтверждения либо не подтверждения факта неисправности, недостатка и/или дефекта, и составления об этом акта обнаруженных дефектов Исполнитель обязан направить своего представителя не позднее 1 (одного) рабочего дня со дня получения извещения Заказчика для прибытия на место, указанное в извещении. Отсутствие представителя Исполнителя в указанном месте в назначенное Заказчиком время признается отказом Исполнителя от участия в составлении акта обнаруженных дефектов и нарушением обязательств по договору.

Если Сторонами не будет согласовано иное, Исполнитель обязан устранить такие неисправности, недостатки и/или дефекты за свой счет в минимальные сроки, не превышающие 3 (трёх) календарных дней с момента подписания акта обнаруженных дефектов.

Акт обнаруженных дефектов составляется и подписывается Сторонами в день обследования оборудования, то есть, не позднее 1 (одного) рабочего дня со дня получения извещения Заказчика об обнаруженном дефекте. При отказе Исполнителя от составления/подписания акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет акт в одностороннем порядке и направляет его Исполнителю.

В данном случае Служба заказчика в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательств, объективно свидетельствующих о наличии указанных недостатков оборудования (двухсторонние акты не составлялись). Ответчик не доказал и факт извещения арендодателя о необходимости направить представителя для составления двухсторонних актов.

Подписав договоры от 15.08.2015 и от 19.12.2016, ответчик принял обязательство в установленные договором сроки вносить платежи в соответствии с условиями договора (пункт 4.2.3. договора).

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец документально обосновал наличие задолженности по арендной плате по договору аренды с правом выкупа от 15.08.2016 за период с сентября 2016 года по март 2017 года в размере 9554436 рублей 50 копеек и по договору аренды с правом выкупа от 19.12.2016 за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года в размере 17577545 рублей 37 копеек, а ГКУ РМ «Служба заказчика органов государственной власти РМ в сфере ИКТ» доказательств оплаты не представило, требование истца подлежит удовлетворению.

Истец начислил неустойку за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды с правом выкупа от 15.08.2016 за период с 26.01.2017 по 13.12.2017 в сумме 605819 рублей 52 копеек; по договору аренды с правом выкупа от 19.12.2016 за период с 26.01.2017 по 13.12.2017 в сумме 1033748 рублей, а в общей сумме 1639567 рублей 52 копеек.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 6.2 и 6.3 договоров аренды с правом выкупа стороны договорились что, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срок исполнения обязательства. Такая пеня установлена в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку ГКУ РМ «Служба заказчика органов государственной власти РМ в сфере ИКТ» не исполнило обязательства по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные договорами от 15.08.2016 и от 19.12.2016, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени в общей сумме 1639567 рублей 52 копеек подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании пени с 14.12.2017 и по день уплаты 27131981 рубля 87 копеек, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению, начиная с 14.12.2017 года по действующей ключевой ставке Центрального банка РФ в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности в 27131981 рубля 87 копеек.

Истец также просит при недостаточности средств учреждения взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Республики Мордовия в лице Мининформсвязи Республики Мордовия заявленные ко взысканию задолженность и пени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Республика Мордовия является субъектом гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Распоряжением Правительства Республики Мордовия от 22.01.2016 № 23-Р полномочиями учредителя (собственника) государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий»» наделено Министерство информатизации и связи Республики Мордовия.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (статья 399 Кодекса).

На основании изложенного Республика Мордовия в лице Министерства информатизации и связи Республики Мордовия является лицом, отвечающим по обязательствам государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» в субсидиарном порядке.

Поскольку истец документально обосновал наличие задолженности, а также факт просрочки внесения арендных платежей, требование истца о взыскании с Республики Мордовия в лице Мининформсвязи Республики Мордовия в порядке субсидиарной ответственности задолженности на сумму 27131981 рубля 87 копеек и неустойки в сумме 1639567 рублей 52 копеек, а также неустойки по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 166808 рублей относятся на ответчика, из которых: 163026 рублей в пользу истца, 3782 рублей - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 01.02.2016) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 09.09.2002) задолженность по договору аренды с правом выкупа от 15.08.2016 в сумме 9554436 рублей 50 копеек, задолженность по договору аренды с правом выкупа от 19.12.2016 в сумме 17577545рублей 37копеек, неустойку по договору аренды с правом выкупа от 15.08.2016 в сумме 613701 рубля 93 копеек, неустойку по договору аренды с правом выкупа от 19.12.2016 в сумме 1048249 рублей 47 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму долга 27131981 рубля 87 копеек, начиная с 14.12.2017 и по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 163026 рублей.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 01.02.2016) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3832 рублей.

При недостаточности средств учреждения взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Республики Мордовия в лице Министерства информатизации и связи Республики Мордовия (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 08.06.2012) за счет казны Республики Мордовия в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 09.09.2002) задолженность по договору аренды с правом выкупа от 15.08.2016 в сумме 9554436 рублей 50 копеек, задолженность по договору аренды с правом выкупа от 19.12.2016 в сумме 17577545 рублей 37 копеек, неустойку по договору аренды с правом выкупа от 15.08.2016 в сумме 613701 рубля 93 копеек, неустойку по договору аренды с правом выкупа от 19.12.2016 в сумме 1048249 рублей 47 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму долга 27131981 рубля 87 копеек, начиная с 14.12.2017 и по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 163026 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина