Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А53-38082/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38082/19
25 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крамаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Форсаж-Агро" ИНН <***> ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф) Х ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.11.2019, диплом.

от ответчика: представитель ФИО3 ордер №105836 от 24.12.2019, удостоверение адвоката №6629 от 05.11.2015

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форсаж-Агро" (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1766400 руб., неустойки в размере 677469 руб.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении заявленных требований, согласно которым просит взыскать задолженность в сумме 1766400 руб., неустойку в размере 724824,55 руб. по состоянию на 24.12.2019. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании признал сумму основного долга, ходатайствовал о применении срока исковой давности по договору от 11.07.2015 № 11/07/15.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 11.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Форсаж-Агро" (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х ФИО1 (заказчик) заключен договор № 11/07/15 на производство работ по уборке сельскохозяйственной продукции (договор № 11/07/15), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работу по уборке сельскохозяйственной продукции на полях заказчика, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять их результаты и оплатить в соответствии с условиями договора. Заказчик поручает подрядчику выполнение работы на следующей территории – 265 га ОЗ пшеницы. Общая площадь территории, предоставляемой заказчиком для выполнения работы, составляет 265 га +/- 5% (п. 1.1, 1.2 договора № 11/07/15).

В силу п. 2.1 договора № 11/07/15 подрядчик обязуется выполнить работу по уборке период с 27.07.2015 по 10.08.2015, при условии благоприятных для выполнения работы погодных условий и выполнения заказчиком условий договора.

Срок выполнения работы 14 календарных дней (п. 2.2 договора № 11/07/15).

Согласно п. 4.1.8 договора № 11/07/15 заказчик обязан оплатить выполняемые работы в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 5.2 договора № 11/07/15 цена выполняемой работы складывается из расчета 2000 руб. за 1 га.

Оплата работы в соответствии с положениями п. 5.4 договора № 11/07/15 производится заказчиком в течение двух рабочих дней после каждого подписания акта приемки выполненной работы.

Пунктом 7.6 договора № 11/07/15 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных разделом 5 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

10.08.2015 сторонами подписан акт № 10/08 приемки выполненных работ по договору № 11/07/15 на сумму 529222 руб.

Данные работы оплачены ответчиком частично на сумму 379222 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.08.2015 № 1 на сумму 229222 руб., от 11.09.2015 № 1 на сумму 150000 руб. В результате чего, за ответчиком образовалась задолженность по договору № 11/07/15 в размере 150000 руб.

21.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Форсаж-Агро" (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем главой К(Ф) Х ФИО1 (заказчик) заключен договор № 21/09 на производство работ по уборке сельскохозяйственной продукции (договор № 21/09), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работу по уборке сельскохозяйственной продукции на полях заказчика, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять их результаты и оплатить в соответствии с условиями договора. Заказчик поручает подрядчику выполнение работы на следующей территории – 630 га подсолнечник. Общая площадь территории, предоставляемой заказчиком для выполнения работы, составляет 630 га +/- 5% (п. 1.1, 1.2 договора № 21/09).

В силу п. 2.1 договора № 21/09 подрядчик обязуется выполнить работу по уборке период с 05.10.2016 по 30.10.2016, при условии благоприятных для выполнения работы погодных условий и выполнения заказчиком условий договора.

Срок выполнения работы 25 календарных дней (п. 2.2 договора № 21/09).

Согласно п. 4.1.8 договора № 21/09 заказчик обязан оплатить выполняемые работы в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 5.2 договора № 21/09 цена выполняемой работы складывается из расчета 1700 руб. за 1 га.

Оплата работы в соответствии с положениями п. 5.4 договора № 21/09 производится заказчиком в течение двух рабочих дней после каждого подписания акта приемки выполненной работы.

Пунктом 7.6 договора № 21/09 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных разделом 5 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

28.10.2016 сторонами подписан акт № 28/10 приемки выполненных работ по договору № 21/09 на сумму 986000 руб.

Данные работы оплачены ответчиком частично на сумму 500000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.12.2016 № 110. В результате чего, за ответчиком образовалась задолженность по договору № 21/09 в размере 486000 руб.

02.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Форсаж-Агро" (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем главой К(Ф) Х ФИО1 (заказчик) заключен договор № 2/10 на производство работ по уборке сельскохозяйственной продукции (договор № 2/10), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работу по уборке сельскохозяйственной продукции на полях заказчика, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять их результаты и оплатить в соответствии с условиями договора. Заказчик поручает подрядчику выполнение работы на следующей территории – 480 га подсолнечник. Общая площадь территории, предоставляемой заказчиком для выполнения работы, составляет 480 га +/- 5% (п. 1.1, 1.2 договора № 2/10).

В силу п. 2.1 договора № 2/10 подрядчик обязуется выполнить работу по уборке период с 06.10.2017 по 30.10.2017, при условии благоприятных для выполнения работы погодных условий и выполнения заказчиком условий договора.

Срок выполнения работы 25 календарных дней (п. 2.2 договора № 2/10).

Согласно п. 4.1.8 договора № 2/10 заказчик обязан оплатить выполняемые работы в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 5.2 договора № 2/10 цена выполняемой работы складывается из расчета 1700 руб. за 1 га.

Оплата работы в соответствии с положениями п. 5.4 договора № 2/10 производится заказчиком в течение двух рабочих дней после каждого подписания акта приемки выполненной работы.

Пунктом 7.6 договора № 2/10 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных разделом 5 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

11.01.2018 сторонами подписан акт № 11/01 приемки выполненных работ по договору № 2/10 на сумму 776900 руб.

Данные работы оплачены ответчиком частично на сумму 250000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2018 № 72. В результате чего, за ответчиком образовалась задолженность по договору № 2/10 в размере 526900 руб.

14.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Форсаж-Агро" (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем главой К(Ф) Х ФИО1 (заказчик) заключен договор № 14/09 на производство работ по уборке сельскохозяйственной продукции (договор № № 14/09), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работу по уборке сельскохозяйственной продукции на полях заказчика, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять их результаты и оплатить в соответствии с условиями договора. Заказчик поручает подрядчику выполнение работы на следующей территории – 360 га подсолнечник. Общая площадь территории, предоставляемой заказчиком для выполнения работы, составляет 360 га +/- 5% (п. 1.1, 1.2 договора № 14/09).

В силу п. 2.1 договора № 14/09 подрядчик обязуется выполнить работу по уборке период с 25.09.2018 по 25.10.2018, при условии благоприятных для выполнения работы погодных условий и выполнения заказчиком условий договора.

Срок выполнения работы 25 календарных дней (п. 2.2 договора № 14/09).

Согласно п. 4.1.8 договора № 14/09 заказчик обязан оплатить выполняемые работы в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 5.2 договора № 14/09 цена выполняемой работы складывается из расчета 1700 руб. за 1 га.

Оплата работы в соответствии с положениями п. 5.4 договора № 14/09 производится заказчиком в течение двух рабочих дней после каждого подписания акта приемки выполненной работы.

Пунктом 7.6 договора № 14/09 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных разделом 5 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

19.10.2018 сторонами подписан акт № 19/10 приемки выполненных работ по договору № 14/09 на сумму 603500 руб. Данные работы ответчиком не оплачены. В результате чего, за ответчиком образовалась задолженность по договору № 14/09 в размере 603500 руб.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по спорным договорам составляет 1766400 руб.

19.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 19/04 с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Форсаж-Агро" в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 1766400 руб. и неустойки за нарушение срока оплаты по договорам в общей сумме 724 824,55 руб. (расчет неустойки произведен по стоянию на 24.12.2019 на основании пунктов 7.6 спорных договоров по ставке 0,05% от неоплаченной суммы).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1766400 руб., из которых по договору № 11/07/15 в размере 150000 руб., по договору № 21/09 в размере 486000 руб., по договору № 02/10 в размере 526900 руб., по договору № 14/09 в размере 603500 руб.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорного договора обязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

10.08.2015 сторонами подписан акт № 10/08 приемки выполненных работ по договору № 11/07/15 на сумму 529222 руб. Данные работы оплачены ответчиком частично на сумму 379222 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.08.2015 № 1 на сумму 229222 руб., от 11.09.2015 № 1 на сумму 150000 руб. В результате чего, за ответчиком образовалась задолженность по договору № 11/07/15 в размере 150000 руб.

28.10.2016 сторонами подписан акт № 28/10 приемки выполненных работ по договору № 21/09 на сумму 986000 руб. Данные работы оплачены ответчиком частично на сумму 500000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.12.2016 № 110. В результате чего, за ответчиком образовалась задолженность по договору № 21/09 в размере 486000 руб.

11.01.2018 сторонами подписан акт № 11/01 приемки выполненных работ по договору № 2/10 на сумму 776900 руб. Данные работы оплачены ответчиком частично на сумму 250000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2018 № 72. В результате чего, за ответчиком образовалась задолженность по договору № 2/10 в размере 526900 руб.

19.10.2018 сторонами подписан акт № 19/10 приемки выполненных работ по договору № 14/09 на сумму 603500 руб. Данные работы ответчиком не оплачены. В результате чего, за ответчиком образовалась задолженность по договору № 14/09 в размере 603500 руб.

Кроме того, между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов по спорным договорам на указанные суммы задолженности по состоянию на май 2018 года.

Однако, ответчик обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, задолженность в размере 1766400 руб. ответчиком не погашена. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Ответчиком в судебном заседании признал сумму основного долга, ходатайствовал о применении срока исковой давности по договору от 11.07.2015 № 11/07/15.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, требования о взыскании задолженности в сумме 1766400 руб. подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ходатайствовал о применении срока исковой давности применительно к задолженности, подлежащей оплате по договору от 11.07.2015 № 11/07/15.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерац ии общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям договора № 11/07/15 оплата работы в соответствии с положениями п. 5.4 договора № 11/07/15 производится заказчиком в течение двух рабочих дней после каждого подписания акта приемки выполненной работы.

10.08.2015 сторонами подписан акт № 10/08 приемки выполненных работ по договору № 11/07/15 на сумму 529222 руб.

Частичная оплата по договору произведена 27.08.2015 и 11.09.2015.

Следовательно, с учетом подачи настоящего иска в суд 17.10.2019 за пределами срока исковой давности остаются платежи, срок уплаты которых наступил до 17.10.2016.

Вместе с тем, согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Истцом в материалы дела представлены акты сверки, подписанные сторонами по состоянию на 28.05.2018, согласно которым ответчик признал в полном объеме наличие задолженности по спорному договору № 11/07/15 (л.д. 50, 51), в связи с чем, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованно и подлежит отклонению судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования в 1766400 руб. основной задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 724824,5 руб. по состоянию на 24.12.2019 (представлен уточненный расчет)

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства, установленного договором, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Размер неустойки произведен на основании п. 7.6 договоров, согласно которым что за нарушение сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных разделом 5 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом и признан неверным.

Согласно расчету истца по договору № 11/07/15 неустойка взыскивается за период с 13.08.2015 по 24.12.2019, сумма неустойки составляет 123329,55 руб.

Согласно расчету истца по договору № 21/09 неустойка взыскивается за период с 31.10.2016 по 24.12.2019, сумма неустойки составляет 281457 руб.

По условиям договора оплата работы в соответствии с положениями п. 5.4 договора производится заказчиком в течение двух рабочих дней после каждого подписания акта приемки выполненной работы.

Акт подписан 28.10.2016, таким образом, надлежащим периодом взыскания неустойки является период с 02.11.2016 по 24.12.2019. Судом осуществлен перерасчет суммы неустойки, размер которой составил 280471 руб.

Согласно расчету истца по договору № 2/10 неустойка взыскивается за период с 14.01.2018 по 24.12.2019, сумма неустойки составляет 190660,75 руб.

По условиям договора оплата работы в соответствии с положениями п. 5.4 договора производится заказчиком в течение двух рабочих дней после каждого подписания акта приемки выполненной работы.

Акт подписан 11.01.2018, таким образом, надлежащим периодом взыскания неустойки является период с 16.01.2018 по 24.12.2019. Судом осуществлен перерасчет суммы неустойки, размер которой составил 189883,85 руб.

Согласно расчету истца по договору № 14/09 неустойка взыскивается за период с 22.10.2018 по 24.12.2019, сумма неустойки составляет 129377,25 руб.

По условиям договора оплата работы в соответствии с положениями п. 5.4 договора производится заказчиком в течение двух рабочих дней после каждого подписания акта приемки выполненной работы.

Акт подписан 19.10.2018, таким образом, надлежащим периодом взыскания неустойки является с 24.10.2018 по 24.12.2019. Судом осуществлен перерасчет суммы неустойки, размер которой составил 128847,25 руб.

Таким образом, общий размер неустойки по спорным договорам составляет 722531,65 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 297604,46 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Стороны являются коммерческими организациями и наряду с другими участниками гражданского оборота несут коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая спорные договоры подряда, стороны согласились с условиями данных сделок, подписав их, приняли на себя обязательства по их исполнению.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

При заключении договора стороны должны был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, сторонами не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению другой стороной необоснованной выгоды, также не представлено.

Суд отмечает, что ставка штрафной санкции в размере 0,05% от размера несвоевременно исполненного обязательства ниже обычно применяемой в гражданских правоотношениях ставки в 0,1% от суммы неисполненного обязательства и не может свидетельствовать о чрезмерности штрафной санкции.

Суд учитывает значительный период просрочки исполнения обязательств по спорным договорам на стороне ответчика и полагает, что в рассматриваемом случае оснований для поощрения неисправного поведения обязанного лица не имеется. Пользование чужими денежными средствами не должно быть выгодным, в противном случае нарушается баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 722531,65 руб. подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 35700 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.10.2019 № 90.

При цене иска 2491224,55 руб. (уточненные требования) размер государственной пошлины составляет 35456 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 35423,54 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований) подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная пошлина государственная пошлина в размере 244 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форсаж-Агро" (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 766 400 руб., неустойку в размере 722 531,65 руб., а также 35423,54 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж-Агро" (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 244 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.10.2019 № 90 в составе суммы 35700 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяНовожилова М. А.