Решение от 23 марта 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело №А21-16001/2025
24 марта 2026г.
г. Калининград



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2026 г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Квятковски Гжегожу, ФИО2 и Квятковски Яцеку об исключении из состава участников ООО «Милквэй»,

третье лицо: ООО «Милквэй»,


при участии:

от истца – Клаус А.К., по доверенности от 10.12.2025г., паспорту и диплому,

ответчики– извещены, не явились,

от третьего лица - Клаус А.К., по доверенности от 20.11.2025г., паспорту и диплому,

установил:

ФИО1 (Калининградская область; далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Квятковски Гжегожу, ФИО2 и Квятковски Яцеку (Польша, далее - ответчики) об исключении из числа участников ООО «Милквэй» (ОГРН <***>; далее – Общество).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики утратили интерес к деятельности Общества, принятые на себя обязательства о совместной деятельности не исполняют, что препятствует деятельности Общества.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики представили отзывы, указав, что извещены об исковых требованиях, а так же дате и месте судебного заседания, против удовлетворения требований не возражали; ходатайствовали о рассмотрении иска в их отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Милквэй» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 15.10.2020г.

Участниками Общества являются ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО5, имеющие по 25% доли в уставном капитале; обязанности директора исполняет ФИО1

Основным видом деятельности Общества является торговля оптовая молочными продуктами, яйцами, пищевыми маслами и жирами.

ФИО1 ссылается на то, что им, как исполнительным органом Общества неоднократно созывались общие собрания участников - 12.03.2025, 05.05.2025, 23.05.2025, 18.06.2025; вместе с тем ответчики грубо нарушают свои обязанности, что делает невозможной дельность Общества.

Неоднократными нарушениями требований закона и Устава ответчики ставят под угрозу дальнейшее существование Общества и препятствуют его нормальной хозяйственной деятельности, не проявляют интереса к его деятельности.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав доводы истца, изучив представленные документы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе участвовать в управлении делами корпорации и обязаны не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация, обязаны не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 67 ГК РФ участник общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

В силу статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10 процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Практика применения указанной статьи конкретизирована в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О практике применения судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 17 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью".

Из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что к нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом, при этом целью такого иска является обеспечение нормальной деятельности общества, а не защита корпоративных интересов отдельных участников либо разрешение конфликта между ними.

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исключение участника хозяйственного общества представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности юридического лица и, в конечном счете, защита интересов других участников, заинтересованных в продолжении деятельности общества.

Участники общества с ограниченной ответственностью обязаны действовать в интересах общества, стремясь к достижению общей цели (получению прибыли).

Ответчики указали, что утратили интерес к деятельности Общества; факт ненадлежащего исполнения обязанностей по участию в управлении Обществом, ответчиками не оспаривается, что делает фактическая невозможной деятельность Общества и нарушает права истца.

Возражений против удовлетворения требований ответчиками не заявлено.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исключить Квятковски Гжегожа, ФИО2 и Квятковски Яцека из состава участников общества с ограниченной ответственностью «МИЛКВЭЙ».

Взыскать с Квятковски Гжегожа, ФИО2 и Квятковски Яцека в пользу ФИО1 государственную пошлину по 15 000 руб., с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.


Судья С.В. Генина