Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А72-16559/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-16559/2017
г.Ульяновск
28 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.К. Малкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Теплота", (ОГРН1027301491645 ИНН7327000717) г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Апекс Плюс", (ОГРН11377327003593 ИНН7327069973) г. Ульяновск

о взыскании 836 988 руб. 49 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика – не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплота" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью " Апекс Плюс " о взыскании 836 988 руб. 49 коп., из которых: 805 393 руб. 83 коп. – сумма основного долга, 31 594 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2017 по 01.11.2017.

В судебное заседание ответчик не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2016 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда № 04-12/16, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить монтаж систем вентиляции на объекте ММ «Образцово», <...>, Заказчик обязуется принять оплатить результат его работ в соответствии со сметным расчетом стоимости в порядке и в сроки, установленные в договоре (п.1 договора).

Срок выполнения работ: начало - с 12.01.2017, окончание – не позднее 30.06.2017 (п.5.1 договора).

Кроме того, между истцом и ответчиком заключены аналогичный договор подряда № 02-03/17 от 13.03.2017 на монтаж системы вентиляции на объекте: ММ «Акробат», <...>.

Срок выполнения работ: начало - с 16.03.2017, окончание – не позднее 30.06.2017 (п.5.1 договора).

Также 29.11.2016 между истцом и ответчиком заключен договор подряда №02-11/16 от 29.11.2016 на монтаж системы вентиляции на объекте: МК «Двухцветный», <...>.

Срок выполнения работ: начало - с 30.11.2016, окончание – не позднее 22.12.2016 (п.5.1 договора).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение условий договоров истец выполнил для ответчика работы на сумму 805 393 руб. 83 коп., что подтверждается актами формы КС-2 и КС-3.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.7.2 договоров окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней со дня выполнения работ в полном объеме и подписания актов КС-2 и КС-3, счета-фактуры и счета на оплату.

Ответчик обязательство по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 805 393 руб. 83 коп.

Доказательства оплаты задолженности в указанной сумме в материалы дела не представлены.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика 31 594 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2017 по 01.11.2017.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период просрочки, расчет процентов истцом определены в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Апекс Плюс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплота" 805 393 руб. 83 коп. – основной долг, 31 594 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 19 740 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.К. Малкина