Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А40-52958/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-52958/20-110-380
24 июля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СОВЕРЕН" (119049, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЫТНАЯ, ДОМ 28, СТРОЕНИЕ 3, Э/ПОМ/К/ОФ 1/2/2/3, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СК ТЕХНОСТРОЙ" (141013, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XII, КОМНАТА 21, ОГРН: <***>) о взыскании 2 690 891,04 рублей,

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ- ИНЖИНИРИНГ" (127642, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ДЕЖНЁВА, ДОМ 1, ЭТАЖ 7 ПОМ 17, ОГРН: <***>),

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.01.2020, ,

от ответчика - ФИО3 по дов. от 30.01.2020.,

от третьего лица – не явилось,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СОВЕРЕН" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК ТЕХНОСТРОЙ" о взыскании 2 345 926,87 руб. задолженности по договору от 28.10.2016 №СК-28/10-ФЗ-КО, 344 964,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, предъявил встречный иск зачете требования общество с ограниченной ответственностью "СК ТЕХНОСТРОЙ" по договорам №СК-28/01-ПВХ-М2 от 28.01.2019, №СК-30-07-О1-М от 30.07.2018 в размере 2 345 929,87 руб. в погашение требований общества с ограниченной ответственностью "СОВЕРЕН" по договору № СК-28/10-ФЗ-КО, признании обязательства прекращенным полностью.

В ходе судебного разбирательства уточнил, что встречные требования носят неимущественный характер.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 28 октября 2016 года между ООО «СК Технострой» далее (Заказчик) и ООО «Технострой-Инжиниринг» далее (Подрядчик) был заключен договор подряда № СК-28/10-ФЗ-КО на выполнение следующих работ. Изготовление, доставку и монтаж навесного вентилируемого фасада и ограждающих светопрозрачных конструкций здания Гостиничного комплекса по адресу: город Москва, СВАО, р-н Марфино, ул. Комдива ФИО4 вл. 1.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость выполненных работ составляет 46 918 597 (сорок шесть миллионов девятьсот восемнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 58 копеек в т.ч. НДС 18 % в размере 7 157 074 (семь миллионов сто пятьдесят семь тысяч семьдесят четыре) рубля 21 копеек.

Обязательства по договору исполнены, результаты работ переданы Заказчику подрядчиком своевременно и в полном объеме. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.

Согласно п.5.7 договора Генподрядчик ежемесячно, при оплате выполненных за отчетный период работ, удерживает сумму 5% от полной стоимости выполненных и принятых работ, оборудования и затрат по форме КС-2,КС-3. Удержанная сумма подлежит оплате Подрядчику в течение 15 рабочих дней после подписания Генподрядчиком Акта об исполнения договора и при условии выполнения и сдачи работ в предусмотренный договором срок и с надлежащим качеством.

30 ноября 2017 года Заказчик и Подрядчик подписали Акт об исполнении данного договора. Акт составлен на предмет оплаты Подрядчику 5% резерва, удержанного в соответствии с пунктом 5.7 договора.

Заказчик данную сумму ( 46 918 597,58 *5% = 2 345 929,87 рублей) Подрядчику не оплатил. Работы по договору Заказчиком приняты в полном объеме претензий по качеству и срокам выполнения работ Подрядчику предъявлено не было.

В установленный пунктом 5.7 договора № СК-28/10-ФЗ-КО от 28.10.2016 года срок, оплата за выполненные работы произведены не была.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядных работ производиться заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

ООО «СК Технострой» и ООО «Технострой-Инжиниринг», подписаны: акты выполненных работ и справки о стоимости и затрат:

Акт от 30.11.2017 года об исполнении договора № СК-28/10-ФЗ-КО от 28 октября 2016 года.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2016 года. Акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2016 года.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.12.2016 года. Акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.12.2016 года.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.01.2017 года. Акт о приемке выполненных работ № 3 от 31.01.2018 года.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 28.02.2017 года. Акт о приемке выполненных работ № 4 от 28.02.2017 года.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 31.03.2017 года. Акт о приемке выполненных работ № 5 от 31.03.2017 года.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 30.04.2017 года. Акт о приемке выполненных работ № 6 от 30.04.2017 года.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 31.05.2017 года. Акт о приемке выполненных работ № 7 от 31.05.2017 года.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 30.09.2017 года. Акт о приемке выполненных работ № 8 от 30.09.2017 года.

ООО «Технострой-Инжиниринг» - Кредитор, на основании договора уступки права требования № 14 от 19.11.2019 года, уступил ООО «Соверен» - новый Кредитор, право требования с ООО «СК Технострой» - Должник, сумму долга в размере 2 345 929 (два миллиона триста сорок пять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 87 копеек, принадлежащее Кредитору за выполнение строительно-монтажных работ по договору № СК-28/10-ФЗ-КО от 28.10.2016 года, актам выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат и Актом об исполнении данного договора от 30.11.2017 года.

Таким образом, согласно договору цессия № 14 от 19.11.2019 года право требования суммы долга за выполненные работы по договору № СК-28/10-ФЗ-КО от 28.10.2016 года в размере 2 345 929 ( два миллиона триста сорок пять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 87 копеек перешло к ООО «Соверен».

21.11.2019 года ООО «Технострой-Инжиниринг» направил в адрес Ответчика заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору № СК-28/10-ФЗ-КО от 28.10.2016 года.

15.11.2019 года ООО «Технострой-Инжиниринг» направил в адрес ООО «СК Технострой» письмо с предложением погасить задолженность.

Свою обязанность ответчик не исполнил.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка Росси.

Размер процентов за пользование чужими средствами, подлежащих уплате ООО «СК Технострой», в сумме 344 964 (триста сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 17 копейка.

Истец направил претензию Ответчик 10.12.2019 года по почте России квитанцию с описью вложения о погашении задолженности. Ответчик получил данную претензию 19.12.2019 года. Ответчик оставил данную претензию без ответа.

В соответствии с п. 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должника) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнить его обязанности.

Согласно п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд считает встречный иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает ООО «СК Технострой», у него имелось право требования к ООО «Техностров-Инжинирннг», долг, возникший по договору № СК-28/01-ПВХ-М2 от 28.01.2019 гола и Договору № СК-30-07-01-М от 30.07.2018 года.

При получении претензии от 15.11.2019 года о погашении долга по договору № СК-28/10-ФЗ-КО от 28.10.2016 года, ответчик не воспользовался своим правом о зачете встречных однородных требований.

ООО «Технострой-Инжиниринг» - Кредитор, на основании договора уступки права требования № 14 от 19.11.2019 года, уступил ООО «Соверен» - новый Кредитор, право требования с ООО «СК Технострой» - Должник, сумму долга в размере 2 345 929 рублей 87 копеек, принадлежащее Кредитору за выполнение строительно-монтажных работ по договору № СК-28/10-ФЗ-КО от 28.10.2016 года, актам выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат и Актом об исполнении данного договора от 30.11.2017 года.

И только 30.12.2019 года направлено заявление о зачете встречных требовании по почте России.

Ответчик не представил код почтового идентификатора, по которому можно было отследить, когда Почта России доставила данное уведомление ООО «Соверен».

Общество данное заявление не получало. Воспользовался своим правом, обратился в Арбитражный суд Московской области 14 января 2020 года с исковым заявлением о взыскании суммы долга, по договору об уступке права требования(Дело № А 41-1251/2020).

Бесспорность зачитываемых требовании и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что обязательство, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявлять о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта части 3 статьи 132 АПК РФ

Истец узнал о наличие данного зачета, только ознакомившись с материалами дела в арбитражном суде Московской области.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма № 65 и позиций, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суд РФ от 19.02.2013 Si 8364/11 для прекращения обязательств зачетом, заявления о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

К зачету ООО «СК Технострой» была предъявлена неустойка и штрафные санкции за несвоевременное освобождение строительного имущества ООО «Технострой -Инжиниринг», а так же расчет процентов на сумму долга, рассчитанную по состоянию на дату получения Ответчиком, уведомления об уступке права требования ООО «Соверен».

Обязательства ООО «СК Технострой» перед ООО «Соверен». возникли 19.12.2019 года после подписания договора уступки права требования с ООО «Технострой-Инжиниринга».

ООО «СК Технострой» представляет расчет штрафа за несвоевременное освобождение объекта строительства ООО «Соверен» от принадлежащего имущество ООО «Технострой-Инжиниринга» с периода 01.09.2019 по 27.11.2019 год.

ООО «Соверен» в договорные отношения с ООО «СК Технострой» и ООО «Технострой -Инжиниринг» не вступал Стороной по договорам № СК-28/01-ПВХ - М-2 от 28.01.2019 т № СК- 30-07-01-М от 30.07.2019 года не является

19 декабря 2019 года ООО «Соверен» купил долг ООО «СК Технострой» у ООО «Технострой-Инжнннринг» в размере 2 345 929,87 рублей, который подтвержден документально, а именно ( КС-2 и КС-3, а также актом об исполнении договора от 30 ноября 2017 года Л* СК -28/10-ФЗ-КО.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом РФ в качестве условий зачета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 79 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника ( п.2 ст. 847 ГКРФ). а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основанного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применений начисленной и списанной неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного суда РФ допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном Постановлении не является исчерпывающим.

Для зачета достаточно волеизъявление только одной из сторон. Соответственно , ели такая сторона предъявляет к зачету требование, которое не носить бесспорного характера, то нарушается принцип равенства участников гражданского оборота.

ООО «Технострой-Инжиниринг» может воспользоваться правом на снижение неустойки и штрафов, которые были насчитаны ООО «СК Технострой».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п.1 ст.ЗЗЗ Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба

Задолженность ООО «СК Технострой» перед ООО «Технострой-Инжиниринг» возникла 30 ноября 2017 года.

ООО «СК Технострой» и ООО «Технострой-Инжиниринг» заключили договор № СК -28/01-ПВХ-М2 от 28.01.2019 года, хотя при этом Ответчик должен был ООО «Технострой-Инжиниринг» по договору СК -28/10-ФЗ-КО от 28 октября 2016 года

По договору № СК- 28/01-ПВХ-М2 ООО «СК Технострой» переводит ООО «Технострой-Инжинириг» денежные средства в качестве авансов на приобретение материалов и оборудования на общую сумму 8 050 000 рублей платежными поручениями от 05.02.2019 и последний платежный доку мент от 30.04 2019 года.

ООО «СК Технострой» расторгает данный договор только 28.09.2019 года. При этом ждет 5( пять ) месяцев и продолжает финансирование ООО «Технострой-Инжиниринг» по другому договору № СК -30-07-О1 -М от 30.07.2018 года.

По договору № СК-28/10-ПВХ-М2 от 28.01.2019 года ООО «СК Технострой» указывает, что ООО «Технострой-Инжиниринг» к выполнению работ не приступил, но при этом Ответчик хочет взыскать штраф в размере 265 000 рублей за несвоевременное освобождение объекта строительства имущества от принадлежащего ООО «Технострой-Инжиниринга», при этом, не прикладывая акта нарушения, перечень и т.д.

Договор СК -28/01-ПХВ-М2 от 28 01.2019 года, был заключен 28.01.2019 года, а расторгнут 27. 09. 2019 года , начисление пени с 01.09.2019 по 27.11.2019 года необоснованно.

В соответствии с п. 3 Постановления пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 543 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязательства должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора ( например, отгрузка товара по договору поставки, выполнения работ по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п). Неустойка . установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить .В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ТЕХНОСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОВЕРЕН" 2 345 926 руб. 87 коп. задолженности, 344 964 руб. 17 коп. процентов, 36 454 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК ТЕХНОСТРОЙ" из федерального бюджета госпошлину в размере 22 730 руб., уплаченную по п/п №581 от 19.05.2020.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко