Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А47-2609/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2609/2024
г. Оренбург
18 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сан Сиид", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, с. Ивановка Оренбургского района Оренбургской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, с. Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области,

о взыскании 3688000 руб., в том числе 1348000 руб. основного долга по договору поставки № СС-2022-27 от 07.04.2022 и 2 340 000 руб. неустойки, а также о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 41 440 руб.

Представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.


Общество с ограниченной ответственностью "Сан Сиид" (далее - истец, Общество, ООО "Сан Сиид") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) 3 688 000 руб., в том числе 1 348 000 руб. основного долга по договору поставки № СС-2022-27 от 07.04.2022 и 2 340 000 руб. неустойки, а также о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 41 440 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на неполную оплату ответчиком поставленного товара.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования суда, изложенные в определениях от 28.02.2024 и от 23.04.2024 не исполнил.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО "Сан Сиид" (поставщик) и ИП ФИО1 07.04.2022 года заключен договор поставки № СС-2022-27, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить товар покупателю на условиях, оговоренных в настоящем договоре или спецификациях (счете), а покупатель принять и оплатить поставленный товар (далее - Договор).

Наименование, количество, ассортимент, сроки поставки, цена за партию товара, сроки оплаты товара оговариваются сторонами в спецификациях (счете), являющимися неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2.).

Оплата товара производится в срок, установленный настоящим договором и/или спецификациях (пункт 5.1. договора). Согласно п. 5.3., если иное не предусмотрено спецификацией, оплата товара покупателем осуществляется на условиях 100 % предоплаты - не позднее 5 рабочих дней с момента выставления поставщиком счета на оплату.

Как следует из пункта 9.3.1. договора, в случае если покупателем не произведена оплата в установленный срок, указанный в спецификации, либо произведена не в полном размере, то поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки от суммы долга по спецификации в размере 0,1% за каждый день просрочки в течении 30 календарных дней с даты, когда товар должен быть оплачен покупателем.

В случае если покупателем не произведена оплата за товар, либо произведена не в полном размере, то поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки от суммы задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки, по истечении 30 календарных дней, указанных в п. 9.3.1. настоящего договора, до момента полной оплаты товара покупателем (пункт 9.3.2. договора).

Сторонами в спецификации от 07.04.2022 № 1 согласована поставка семян подсолнечника гибрид на сумму 2 100 000 руб., согласно которой оплата товара покупателем осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 100% от стоимости товаров в срок до 12.04.2022 года.

В спецификации № 2 от 26.04.2022 стороны согласовали поставку семян подсолнечника на сумму 990 000 руб., а также порядок оплаты: авансовый платеж в размере 50% в срок до 29.04.2022 года, 50 % - до 01.11.2022.

В спецификации № 3 от 03.05.2022 стороны согласовали поставку семян подсолнечника на сумму 475 000 руб., а также порядок оплаты: авансовый платеж в размере 50% в срок до 06.05.2022 года, 50 % - до 01.11.2022.

В спецификации № 4 от 10.08.2022 стороны согласовали поставку семян подсолнечника на сумму 225 000 руб., а также порядок оплаты: 100% стоимости товаров - до 01.11.2022.

Во исполнение договорных обязательств истцом поставлен, а ответчиком принят без замечаний товар на сумму 3 790 000 руб., в том числе по УПД № 10 от 08.04.2022 на сумму 2 100 000 руб., по УПД № 48 от 26.04.2022 на сумму 990 000 руб., по УПД №72 от 05.05.2022 на сумму 475 000 руб., по УПД № 272 от 10.08.2022 на сумму 225 000 руб.

Ответчиком товар оплачен частично, в размере 2 442 000 руб., что следует из представленных копий платежных поручений.

В связи с наличием задолженности по оплате за поставленный товар истцом 20.12.2022 года направлена ответчику досудебная претензия № 1 от 20.12.2022 с требованием погашения задолженности и договорной неустойки.

Неудовлетворение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поставка товара истцом на сумму 3 790 000 руб. и принятие его ответчиком без замечаний и возражений подтверждены предоставленными универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком и скрепленными оттисками его печати.

Оплата за полученный товар на сумму 1 348 000 руб. ответчиком не произведена, данное обстоятельство документально не опровергнуто (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и считается признанными ответчиком (часть 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами договора соблюдена.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер неустойки составил 4 252 080 руб. и снижен истцом по собственной инициативе до 2340000 руб.

Арифметический расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан правильным.

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сан Сиид" 3688000 руб., в том числе 1 348 000 руб. основного долга по договору поставки № СС-2022-27 от 07.04.2022 и 2 340 000 руб. неустойки, а также 41440 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его письменному ходатайству в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Г.Н. Лазебная