Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А09-10756/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10756/2017
город Брянск
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г. Брянск,

к товариществу собственников жилья «Комплекс «Славянский», г. Брянск,

о взыскании 12 062 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.12.2016 №1а-17/17;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Комплекс «Славянский» (далее – ТСЖ «Комплекс «Славянский»), г. Брянск, о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 500 руб. в счет частичного погашения задолженности по оплате газа, поставленного в период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в соответствии с договором поставки газа №07-5-25030 от 14.11.2012, и 500 руб. в счет частичного погашения пени за просрочку оплаты долга за период с 11.05.2017 по 19.06.2017.

Определением арбитражного суда от 07 августа 2017 года исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 28 августа 2017 года представить письменный отзыв на исковое заявление, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 19 сентября 2017 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору (л.д.1-2).

До истечения установленных судом процессуальных сроков от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ТСЖ «Комплекс «Славянский» иск не признал, пояснил, что задолженности за апрель 2017 года у него не имеется, указал на необходимость проведения сверки взаимных расчетов для уточнения действительной актуальной задолженности (л.д.23-24).

До истечения установленного судом срока от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 254 190 руб. 22 коп., в том числе 253 429 руб. 93 коп. долга по оплате газа, поставленного в период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в соответствии с договором поставки газа №07-5-25030 от 14.11.2012, и 760 руб. 29 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 11.05.2017 по 19.06.2017.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением суда от 11 сентября 2017 года ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 254 190 руб. 22 коп. удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (л.д.27).

В связи с поступившими возражениями ответчика определением от 19 сентября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств (л.д.33-34).

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга по оплате газа, поставленного в период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в соответствии с договором поставки газа №07-5-25030 от 14.11.2012, в связи с оплатой, и увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 12 427 руб. 82 коп. за просрочку оплаты за период с 11.05.2017 по 26.09.2017 (л.д. 40, 41).

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований; истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от требования о взыскании 253 429 руб. 93 коп. долга не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принят судом в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска в части и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания с ответчика 253 429 руб. 93 коп. долга за апрель 2017 года подлежит прекращению.

Сторонам разъясняется, что согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определением арбитражного суда от 04 октября 2017 года ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 12 427 руб. 82 коп. удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание 30 октября 2017 года не явился, направил в суд ходатайство об уменьшении пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 8 748 руб. 67 коп., рассчитанной исходя из однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 12 062 руб. 29 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 11.05.2017 по 26.09.2017, рассчитанной исходя из действующей ставки рефинансирования 8,25%.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 12 062 руб. 29 коп. удовлетворено судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

14.11.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщик) и ТСЖ «Комплекс «Славянский» (покупатель) заключен договор поставки газа №07-5-25030, согласно которому поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ), цена которого является государственно регулируемой, по сетям газораспределительной организации до границ трубопроводов по которым покупатель отбирает газ (по каждому конечному потребителю исходя из объемов газа по отдельным точкам подключения, указанным в таблице №1) с 01.01.2016 по 31.12.2017, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц.

Согласно пункту 3.1 договора учет количества газа осуществляется по показаниям приборов учета газа.

В случае окончания срока Госповерки, неисправности прибора или выявления нарушений в учете расхода газа покупателем в результате очередной проверки поставщиком (отсутствие или нарушение целостности пломб, следы вмешательства в работу счетчика) количество потребленного газа определяется по проектной мощности газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа или по соглашению сторон, оформленному в письменном виде (пункт 3.2 договора).

Определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.9 договора до 3-го числа месяца, следующего за отчетным, стороны подписывают акт о сдаче-приемке газа. Акт о сдаче-приемке газа является основанием для проведения финансовых расчетов за потребленный газ.

Расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) (пункт 5.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.6 договора расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.10 договора).

Настоящий договор действует с 01.01.2013 по 31.12.2017, а по расчетам до полного завершения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в апреле 2017 года поставил ответчику газ в объеме 47,143 тыс. куб. м, что подтверждается актом сдачи-приемки газа по договору №07-5-25030 от 14.11.2012 №963-04 от 30.04.2017, подписанным сторонами без замечаний (с использованием электронных подписей) (л.д.12).

На оплату поставленного газа истец выставил ответчику счет-фактуру №24622 от 30.04.2017 на сумму 253 429 руб. 93 коп. (л.д.11).

Ответчик, приняв в заявленный по иску период газ, не исполнил обязательства по его оплате, задолженность составила 253 429 руб. 93 коп.

Претензия истца №11-01-01/2646 от 08.06.2017 об оплате задолженности за газ, поставленный в соответствии с договором №07-5-25030 от 14.11.2012 за апрель 2017 года, а также пеней, предусмотренных статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31.03.1999 №69-ФЗ), оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (л.д.6).

Исковые требования о взыскании 12 062 руб. 29 коп. пени подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор №07-5-25030 от 14.11.2012 поставки газа является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами статей 539-548 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункту 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пунктам 12, 29, 30 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как отмечено выше, в апреле 2017 года истец обязательства по поставке ответчику газа выполнил надлежащим образом, что подтверждено материалами дела; возражений по объему и качеству поставленного ресурса ответчиком не заявлено.

Приняв коммунальный ресурс, ответчик произвел его оплату нарушением установленного условиями договором срока, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 12 062 руб. 29 коп. пени, рассчитанной по правилам статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ за период просрочки оплаты долга с 11.05.2017 по 26.09.2017, начисленной на основании пункта 9.5 заключенного сторонами договора, предусматривающим ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 3 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты поставленного в заявленный период газа судом установлен и подтвержден материалами дела.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Истцом составлен расчет пени за просрочку оплату 253 429 руб. 93 коп. долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования 8,25% за период с 10.06.2017 по 08.08.2017, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты (10.05.2017), исходя из 1/130 ставки рефинансирования 8,25% за период с 09.08.2017 по 26.09.2017, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты (10.05.2017), по день фактической оплаты пени (26.09.2017).

При проверке расчета истца неустойки судом установлено, что расчет составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит законодательству и является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении пени по правилам статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 8 748 руб. 67 коп., рассчитанной исходя из однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд не усматривает оснований для снижения размера пени до 8 748 руб. 67 коп., рассчитанной исходя из однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Довод ответчика о том, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным по ряду причин, не зависящим от воли ответчика, а именно фактически оплата от населения поступает месяцем позже, чем должен быть осуществлен расчет по договору с истцом, кроме того, не все собственники своевременно вносят оплату за жилье и коммунальные услуги, не может служить основанием для уменьшения размера ответственности должника за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 12 062 руб. 29 коп. пени, соразмерной последствиям неисполнения обязательства по оплате.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил по платежному поручению №8152 от 25.07.2017 в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, исходя из первоначально заявленной суммы иска 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 12 062 руб. 29 коп. пени.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) госпошлина при цене иска (с учетом уточнения требований) 12 062 руб. 29 коп. составляет 2 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов, понесенных при подаче в арбитражный суд иска.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 12 062 руб. 29 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Комплекс «Славянский», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», <...> 062 руб. 29 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

Производство по делу в части взыскания 48 000 руб. долга прекратить в связи с отказом истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Н.И. Матвеева