Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А03-12238/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № А03-12238/2017

Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

к товариществу собственников жилья «Трио» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

о взыскании 1 138 434,69 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №469 от 26.09.2017, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Барнаульская генерация», .Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Трио», г.Барнаул Алтайского края, в котором просило взыскать с ответчика часть задолженности за период с марта 2017 по апрель 2017 в размере 500 000 руб. по договору на отпуск и пользование энергией в горячей воде №7864-т от 16.10.2009, часть пени в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 020 руб.

Определением от 24.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению, дело назначено в предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 28.08.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за период с апреля по май 2017 в размере 1 038 858,13 руб. (с учетом произведенных оплат), пени в размере 99 576,56 руб. по состоянию на 20.10.2017.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что считает исковые требования необоснованными.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, суд на основании статей 121 (ч.6), 123, 156 рассматривает дело без участия представителя ответчика.

Суд выслушал представителя истца, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между ОАО «Кузбассэнерго» и ТСЖ «Трио» 16.10.2009 был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 7864-т (далее – договор).

В соответствии с указанным договором, ОАО «Кузбассэнерго» (именуемое в договоре ЭСО) обязалось подавать ТСЖ «Трио» (именуемому в договоре абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на вновь введенные в эксплуатацию жилые дома, расположенные по адресу: <...> до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. ЭСО вправе для обеспечения передачи тепловой энергии привлекать третьих лиц (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением от 11.05.2010 в договор включен дополнительный объект – жилой дом, расположенный в <...>.

По трехстороннему соглашению от 25.12.2012, в договоре №7864Т от 16.10.2009 произведена замена энергоснабжающей организации ОАО «Кузбассэнерго» на ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» и договор дополнен разделом «Горячее водоснабжение», предусматривающим обязанность истца по поставке ответчику горячей воды и обязанность ответчика по ее оплате. Данное трехстороннее соглашение направлялось в адрес ответчика письмом от 25.12.2012 №/12-04/2177, однако, подписанный со стороны ответчика экземпляр данного соглашения в адрес истца возвращен не был.

На основании трехстороннего соглашения от 05.11.2014 в договоре №7864Т от 16.10.2009 с 01.01.2015 произведена замена теплоснабжающей организации с ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» на ОАО «Барнаульская генерация», наименование договора изменено на «договор теплоснабжения и горячего водоснабжения». Данное трехстороннее соглашение направлялось в адрес ответчика письмом от 05.11.2014 №ТЭ-04/3466, подписанный со стороны ответчика экземпляр данного соглашения в адрес истца возвращен не был, однако, с 01.01.2015 ответчик потреблял тепловую энергию, производил частичную оплату. Возражений относительно данного факта ответчиком не заявлено.

В связи с изменением наименования 06.11.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании ОАО «Барнаульская генерация» на АО «Барнаульская генерация».

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за коммунальные ресурсы исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности за период с марта по май 2017 составила 2 026 208,20 руб., с учетом частичных оплат.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. Изначально истец предъявил ко взысканию часть задолженности в размере 500 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания суммы основного долга, просит взыскать с ответчика задолженность за период с апреля по май 2017 в размере 1 038 858,13 руб. (с учетом произведенных оплат).

Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №7864Т от 16.10.2009 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Возражения ответчика о частичном погашении задолженности суд признает необоснованными. Задолженность за период с апреля по май 2017 в размере 1 038 858,13 руб. подтверждена материалами дела, в том числе счетами-фактурами и актами снятия показаний тепловой энергии ТСЖ «Трио». Ответчик в отзыве на иск подтверждает факт начисления за март 2017 задолженности в размере 1 069 052,74 руб., за апрель 2017 в размере 817 208,11 руб., за май 2017 в размере 358 077,75 руб. Материалами дела подтверждается, что ранее решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2017 по делу №А03-4568/2017 с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в размере 4 618,11 руб., производство по делу в отношении взыскания 500 466,16 руб. задолженности по договору за декабрь 2016 – январь 2017 прекращено в связи с отказом от иска в этой части. При этом, как следует из заявления АО «Барнаульская генерация» №БГ-976 от 19.04.2017 об уточнении исковых требований по делу №А03-4568/2017 и «расчета суммы исковых требований по договору №7864 от 01.10.2009», сумма задолженности по договору за период с декабря 2016 по январь 2017 погашена 12.04.2017. Представленные ответчиком копии платежных поручений №27 от 10.03.2017 на сумму 207 000 руб., №58 от 31.03.2017 на сумму 59 000 руб. учтены истцом в расчете задолженности по делу №А03-4568/2017 и погашают задолженность по договору за январь 2017. Оплата, произведенная ответчиком по платежному поручению №69 от 12.04.2017, частично в размере 53 664,08 руб. также учтена истцом в расчете задолженности по делу №А03-4568/2017, погашает задолженность по договору за январь 2017. Оплата, произведенная ответчиком по платежному поручению №69 от 12.04.2017, в оставшемся размере 129 735,92 руб. (183 400,00 – 53 664,08) учтена истцом в расчете суммы исковых требований по настоящему делу, погашает задолженность за февраль 2017, равно как и оплата по платежному поручению №72 от 20.04.2017 на сумму 96 371,33 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом реестрами поступивших денежных средств на расчетный счет АО «Барнаульская генерация» по договору №7864 ТСЖ «Трио». Произведенные ответчиком оплаты в счет погашения задолженности без указания назначения платежа, в том числе поступившие на расчетный счет ЭСО через автоматизированную систему «Город», на основании пункта 6.9 договора обоснованно отнесены истцом в погашение ранее образовавшейся задолженности. Иных доказательств в обоснование своих возражений ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно факта поставки тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя за указанный период, доказательства оплаты спорной задолженности в полном объеме в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №7864Т от 16.10.2009 за период с апреля по май 2017 в размере 1 038 858,13 руб.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату задолженности за март – май 2017 в размере 99 576,56 руб. за период с 18.05.2017 по 20.10.2017.

Расчет неустойки истцом произведен на основании пункта 9.2 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которым товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени за период с 18.05.2017 по 20.10.2017 судом проверен и признан верным.

Доказательств, опровергающих доводы истца и его расчет, а также доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 ГК РФ суд не находит, поскольку пени начислена в размере, установленном законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 24 384,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 020,00 руб.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 020,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в оставшемся размере 11 364,00 руб. (24 384,00 – 13 020,00) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 156, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Трио» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, 1 151 454,69 руб., в том числе 1 038 858,13 руб. долга, 99 576,56 руб. неустойки, 13 020,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Трио» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 364,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Овчинников