Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А40-213385/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-213385/24-5-1336
г. Москва
17 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по иску Автономной некоммерческой организации «Московский центр развития спортивной инфраструктуры» (127018, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Марьина роща, ул. Двинцев, д. 12, к. 1, этаж 1, помещ./ком. 2, 3/19-20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2020, ИНН: <***>);

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Магистраль Констракшн» (119361, <...>, помещ. 210, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2019, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 8 638 336 руб. 11 коп.;

при участии:

согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Московский центр развития спортивной инфраструктуры» (далее также – истец, АНО «Мосспортразвитие») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Магистраль Констракшн» (далее также – ответчик, ООО «ПСК Магистраль Констракшн») о взыскании 8 638 336 руб. 11 коп. неустойки по договору № 022021171 от 10.08.2021.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по выполнению работ.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал согласно доводам представленного письменного отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  10.08.2021 между АНО «Мосспортразвитие» (Заказчик) и ООО «ПСК Магистраль Констракшн» (Подрядчик) был заключен договор № 022021171 на выполнение работ по капитальному ремонту главного корпуса и наружных инженерных сетей объекта капитального строительства, направленных на развитие объектов спортивной инфраструктуры: ГБУ «СШ «Битца» Москомспорта по адресу: <...> (далее также - договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту главного корпуса и наружных инженерных сетей объекта капитального строительства, направленные на развитие объектов спортивной инфраструктуры: ГБУ «СШ «Битца» Москомспорта по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их в порядке и на условиях, установленных договором.

Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) установлены сроки выполнения работ по договору: с даты заключения договора по 30.08.2023 включительно.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в сроки установленные договором Подрядчиком указанные обязательства не исполнены, работы не выполнены и Заказчику не сданы.

Так, по утверждению истца, по состоянию на 13.05.2024 просрочка ответчиком выполнения работ по слаботочным системам (на сумму 33 612 202 руб. 75 коп.) составляет 257 дней.

В соответствии с п. 12.2 договора, за нарушение сроков выполнения работ, указанных в п. 1.11 Технического задания (Приложение № 1 к договору), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки исполнения до даты фактического завершения соответствующих работ.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 8 638 336 руб. 11 коп. (33 612 202,75 х 257 х 0,1% = 8 638 336 руб. 11 коп.).

Претензионные требования истца об оплате неустойки в досудебном порядке оставлены ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 8 638 336 руб. 11 коп. неустойки.

Возражая доводам истца ответчик ссылается на то, что оснований для взыскания неустойки в заявленном размере у истца не имеется, поскольку между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 9 от 16.08.2024 к договору о продлении сроков действия договора, при этом в срок установленный в названном дополнительном соглашении ответчик своевременно и в полном объеме выполнил все работы, предусмотренные договором.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Учитывая все фактические обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Из материалов дела следует, что в период выполнения работ по договору вносились изменения в проектно-сметную документацию в части изменений интерьерных решений, насыщении инженерным оборудованием, слаботочными системами следующих зданий (помещений): стадион, новый манеж, манеж, предманежник, конюшни, что подтверждается, в том числе, письмом генерального проектировщика ООО «Стройкомплект» в адрес ГБУ «СШ» Битца» Москомспорта №ИсхП-40/СТК-221 от 25.02.2022 о необходимости корректировки проектной документации (ведомость изменений в отделке помещений, технических решений, оборудования и материалов имеется в материалах дела).

В июне 2022 года по требованию ГБУ «СШ «Битца» Москомспорта выполнение работ по капитальному ремонту были приостановлено, в частности по ремонту теплового ввода в связи с отсутствием утвержденного проекта (письмо № 447-05/22 от 15.06.2022).

Задание на корректировку проектно-сметной документации, в том числе с учетом Распоряжения Правительства Москвы о корректировке Адресной Инвестиционной программы № 153 от 5.05.2022, а также выданных ГБУ «СШ «Битца» Москомспорта 17.10.2022 Технических условий на выполнение проектных работ по капитальному ремонту № 697-05 698-05/22, было утверждено 28.12.2022.

В декабре 2022 ГАУ «Мосгосэкспертиза» утверждено положительное заключение проектной документации по объекту - Капитальный ремонт зданий и сооружений, включая наружные инженерные сети на территории ГБУ «СШ Битца» Москомспорта (корректировка).

Размещение внутри главного корпуса легковозводимого сооружения, как и устройство на территории вновь построенных задний и сооружений требовало соответствующей корректировки проектно-сметной документации, что повлияло на завершение работ по устройству слаботочных систем (интеграция систем, диспетчеризация, размещение оконечных устройств, дооснащение помещений).

На основании изложенного, 05.04.2024 Подрядчиком в адрес АНО «Мосспортразвитие» было направлено письмо № ИсхП-208/ПСКМК-24 от 05.04.2024 с просьбой продлить срок выполнения работ по договору до 30.09.2024 и, соответственно, продлить срок действия договора до 31.12.2024.

16.08.2024 между АНО «Мосспортразвитие» и ООО «ПСК Магистраль Констракшн» было заключено дополнительное соглашение № 9 от 16.08.2024 к договору, которым сроки выполнения работ были продлены до 30.09.2024.

При этом, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 719 ГК РФ).

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности предоставленной заказчиком технической документации, а также о наличии иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Письмами № ИсхП-662/ПСКМК-22 от 03.08.2022, № ИсхП-950-1/ПСКМК-22 от 24.11.2022, № ИсхП-1022/ПСКМК-22 от 08.12.2022, № ИсхПртз-770/ПСКМК-23 от 29.12.2022, № ИсхП-208/ПСКМК-24 от 05.04.2024 Подрядчик обращался в АНО «Мосспортразвитие» с просьбой продлить сроки выполнения части работ, касающейся в том числе монтажа слаботочных систем зданий и сооружений на капитальный ремонт которых заключен договор.

Необходимость продления срока выполнения части работ по договору напрямую была связана тем, что Заказчиком была инициирована корректировка проектно-сметной документации по капитальному ремонту сетей связи, в том числе слаботочных систем, по зданиям и сооружениям, входящим в предмет договора. Корректировка проектно-сметной документации производилась по отдельному договору № 012024033 от 12.02.2024, заключенному между ООО «Магистраль» и АНО «Мосспортразвитие».

Как пояснил ответчик, выполнение работ по спорному договору Подрядчик не мог приостанавливать в связи с социальной значимостью объекта, следовательно, завершение выполнения и сдача выполненных работ происходило по мере готовности работ после утверждения Генерального плана и корректировок ПСД (письмо ИсхПртз-770/ПСКМК-23 от 29.12.2023).

Фактически Подрядчик был лишен возможности выполнить работы в сроки, установленные договором, по независящим от него причинам. Ответ на письма Подрядчика от Заказчика не поступали.

Письмом № ИсхПртз-320/ПСКМК-24 от 31.05.2024 ответчик уведомил АНО «Мосспортразвитие», что работы по договору в части монтажа и выполнения работ по слаботочным системам зданий и сооружений, на капитальный ремонт которых заключен договор, ООО «ПСК «Магистраль Констракшн» приостановлены и не ведутся и могут быть возобновлены по завершении корректировки ПСД по капитальному ремонту сетей связи. В указанном письме ответчик также просил рассмотреть вопрос продления срока выполнения части работ по договору или исключить работы по монтажу слаботочных системам зданий и сооружений и сопутствующие  работы и соответствующих договоров.

Как указано выше, сроки выполнения работ и действия договора изменены только 16.08.2024 путем подписания дополнительного соглашения № 9.

12.09.2024 в адрес Подрядчика поступило письмо Заказчика № МСР-04-3142/24 от 12.09.2024 о необходимости функционального изменения некоторых помещений, расположенных на территории конкурного манежа и главного стадиона после завершения всех работ по договорам.

В ответ на указанное письмо ООО «ПСК «Магистраль Констракшн» сообщило в письме № ИсхП-555/ПСКМК-24 о 15.10.2024, что для реализации указанных в письме  Заказчика требовании необходимо выполнить корректировку проектно-сметной документации по капитальному ремонту инженерных систем (в том числе слаботочных систем) по всем зданиям и сооружениям, включенным в договор, в связи с чем также повторно сообщило, что работы в части монтажа и выполнения сопутствующих работ по слаботочным системам зданий и сооружений, на капитальный ремонт которых заключен указанный договор, ООО «ПСК «Магистраль Констракшн» приостановлены и не ведутся на основании ст. 716 ГК РФ и просило рассмотреть вопрос продления срока выполнения части работ по договору или исключить работы по монтажу слаботочных системам зданий и сооружений и сопутствующие работы из соответствующих договоров.

Учитывая изложенное, работы по договору не могли быть выполнены в срок, в связи с внесением ГБУ «КСК «Битца» Москомспорта корректировок в Генеральный план проекта благоустройства Объекта «ГБУ КСК «Битца», таких как: необходимость проведения демонтажа временных наружных тепловых сетей (письмо № МСР-04-930/23 от 28.04.2023); необходимость проведения работ по прокладке сетевого кабеля для подключения оборудования спортивной площадки, не учтенных при разработке проекта на срок действия указанных договоров (письмо № 13-05/23 от 12.01.2023); проведение на территории ГБУ КСК «Битца», попадающей в зону выполнения работ Подрядчиком, организацией ООО «СМК» работ по объекту «Строительство ТП 10/0,4 кВ с трансформаторами 2х1000кВА, 2КЛ-10кВ от ТП-10/0,4кВ №17235 до ТП 10/0,4кВ, КЛ-10кВ отТП-10/0,4кВ до места врезки в КЛ-10 кВ направлением ТП 10/0,4кВ №17235 А-РТП-10/0,4кВ №14571 с.2, КЛ-10 кВ от ТП-10/0,4 кВ до места врезки в КЛ-10 кВ направлением ТП-10/0,4кВ №17235 до 10/0,4кВ № 21800Б, следовательно, необходимость внесения корректировок в план и объемы работ по восстановлению благоустройства территории после проведения земельных работ ООО «СМК» (письмо № 700-05/22 от 18.10.2022), а также в связи с длительным согласованием Учреждением задания на проектирование Генерального плана и проектно-сметной документации.

Внесение Учреждением корректировок в Генеральный план проекта явилось препятствием в согласовании и утверждении Заказчиком Генерального плана проекта и переносом работ по корректировке генерального плана проекта благоустройства в план 2022-2023г. (письмо МСР-02-491/22 от 28.02.2022г.). В результате генеральный план проекта был согласован и утвержден Заказчиком только в 2022 году.

Как пояснил ответчик, невозможность выполнения работ по договору связана в том числе с тем, что до настоящего времени выполняется корректировка проектно-сметной документации по капитальному ремонту сетей связи, в том числе слаботочных систем, по зданиям и сооружениям, капитальный ремонт которых осуществлялся в рамках оговора (письмо генпроектировщика ООО «Стройкомплект» № ИсхП-244/СТК-22 от 27.06.2022 в адрес ГБУ «СШ» Битца о согласовании Задания на корректировку проектной документации). Задание на корректировку проектно-сметной документации, в том числе с учетом Распоряжения Правительства Москвы «О корректировке Адресной Инвестиционной Программы» №153 от 5.05.2022, а также с учетом выданных 17.10.2022  ГБУ «СШ «Битца» Москомспорта Технических условий на выполнение проектных работ по капитальному ремонту № 697-05/22 и № 698-05/22 утверждено 28.12.2022.

Приведенные выше обстоятельства фактически подтверждают, что ответчиком были предприняты все меры для выполнения условий договора по выполнению работ в установленный срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

При этом ответчик действовал с максимально возможной степенью ответственности и осмотрительности во избежание срыва сроков исполнения договора, в том числе, неоднократно сообщало истцу о возникновении тех или иных обстоятельств, препятствующих выполнению условий договора.

С учетом изложенного, выполнение работ не могло быть своевременно осуществлено ответчиком по причинам, независящим от Подрядчика.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171, 180-182 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья                                                                                                          Е.Н. Киселева