Решение от 20 января 2022 г. по делу № А76-9031/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9031/2021
г. Челябинск
20 января 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 января 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Челябинскгоргаз» ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Тайм-Инвест», ОГРН <***>, с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области, о взыскании 24 967 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности № 86 от 30.12.2021, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Челябинскгоргаз» ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, АО «Челябинскгоргаз), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тайм-Инвест», ОГРН <***>, с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области, (далее – ответчик, ООО «Тайм-Инвест»), о взыскании задолженности по договору на техническое и аварийное обслуживание систему газоснабжения предприятия № 24/15 от 30.012015 за период с октября по декабрь 2020 года в размере 22 851 руб. 84 коп., неустойку за период с 11.11.2020 по 12.01.2021 в размере 2 115 руб. 48 коп., всего на сумму 24 967 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме по договору № 284/15 от 30.01.2015 своевременно не произвел.

В суд 08.04.2021 от истца поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований о взыскании задолженности за период с октября 2020 года по февраль 2021 года в размере 36 539 руб. 12 коп., неустойки за период с 11.11.2020 по 25.05.2021 в размере 4 980 руб. 89 коп., всего сумма исковых требований составляет 41 520 руб. 01 коп.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято заявление об увеличении суммы исковых требований.

В части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения ответчика является: 456510, <...>, А.

По адресу, указанному в ЕГРЮЛ, судом направлено определение от 05.08.2021 об отложении судебного разбирательства.

Копия указанного определения суда ответчику не вручена, возвращена организацией почтовой связи с указанием "истечение срока хранения" (почтовый конверт), что также подтверждается ответом почтовой службы Почта России № 0031669171 от 27.12.2021 в ответ на запрос суда по предоставлению сведений о вручению почтового отправления по делу № А76-9031/2021.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено как надлежащее информирование органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Кроме того, судебные акты размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Поскольку адрес на возвращенном в материалы дела почтовом конверте соответствует юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о том, что ООО «Тайм-Инвест» является надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве по настоящему делу.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частью 4 статьи 131 и частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Отзыв в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 30.01.2015 заключен договор № 284/15 на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание системы газоснабжения предприятия.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель по поручению заказчика обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию газопроводов, газового оборудования, средств электрохимзащиты и аварийно-диспетчерского обслуживания, согласно утвержденному обеими сторонами взаимодействия по локализации и ликвидации аварий, являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно п. 3.1. договора стоимость выполненных работ с 01 февраля 2015 года по 31 декабря 2015 года по настоящему договору определяется на основании прейскуранта цен на услуги про техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения разработанного ОАО «Челябинскгоргаз» и утвержденного сторонами перечня работ (приложение № 1).

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (п. 3.2. договора).

Согласно п. 3.3.1 договора оплата производится заказчиком не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 4.1. исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ один раз в месяц до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Заказчик обязан подписать полученный акт и вернуть исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента получения или направить исполнителю мотивированный отказ.

При не подписании заказчиком акта выполненных работ без предоставления мотивированного отказа (при уклонении от подписания или получения) считается, что заказчик подписал данный акт и не имеет претензий к выполненным исполнителем работам.

Согласно п. 5.3. договора в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного разделом 3 настоящего договора заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.1 договора, договор действует с 01 февраля 2015 по 31 декабря 2015 года, в части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательства. Договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем несогласии с продлением срока действия настоящего договора за месяц до его окончания.

Дополнительными соглашениями от 01.11.2016, от 01.09.2017 сторонами согласованы перечень и стоимость работ в новой редакции по спорному договору

В период с октября 2020 года по февраль 2021 года истцом оказаны услуги ответчику на сумму 36 539 руб. 12 коп., в т.ч. НДС 18%, что следует из подписанных в одностороннем порядке актов сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) №№10-20, 11-20, 12-20, 01-2021, 02-2021, за период с октября 2020 года по февраль 2021 года, направленных в адрес ответчика, что следует из списков внутренних почтовых отправлений и т.д..

В связи с исполнением обязательств по спорным актам оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счет- фактуры на общую сумму 36 539 руб. 12 коп..

Обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил претензию № ВС/03-1/4/560 от 28.01.2021 с требованием оплатить задолженность.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом ответчику в период с октября 2020 года по февраль 2021 года оказаны услуги на сумму 36 539 руб. 12 коп., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается подписанными в одностороннем порядке актами сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) №№10-20, 11-20, 12-20, 01-2021, 02-2021 за период с октября 2020 года по февраль 2021 года, направленными в адрес ответчика, что следует из списков внутренних почтовых отправлений и т.д..

Акты, счета-фактуры на общую сумму 36 539 руб. 12 коп. направлялись в адрес ответчика, что подтверждается материалами дела.

Доказательств направления в адрес истца возражений по указанным актам, мотивированного отказа от их подписания в соответствии с п. 4.1. спорного договора и положениями ст.753 ГК РФ ответчиком не представлено.

Кроме того, факт оказания услуг истцом в спорный период ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что услуги в спорный период истцом оказаны и ответчиком приняты в соответствии с п. 4.1. спорного договора и положениями ст.753 ГК РФ, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию газового оборудования за период с октября 2020 года по февраль 2021 года, счетами – фактурами на общую сумму 36 539 руб. 12 коп. и ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты оказанных услуг в общей сумме 36 539 руб. 12 коп. ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Обстоятельства, изложенные в иске, а также расчет суммы задолженности ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и аргументы, руководствуясь положениями статей 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 36 539 руб. 12 коп.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за просрочку платежа в размере 4 980 руб. 89 коп. за период с 11.11.2020 по 22.05.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с тем, что в соответствии с п. 5.3. договора в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного разделом 3 настоящего договора заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Су не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательства по оплате электроэнергии подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, то требование истца о взыскании финансовой санкции является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению за период с 11.11.2020 по 22.05.2021 в размере 4 980 рублей 89 копеек.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска в 41 520 руб. 01 коп. (с учетом увеличения суммы исковых требований) подлежит уплате госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1246 от 19.03.2021 на сумму 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Челябинскгоргаз», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайм-Инвест», ОГРН <***>, с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области, в пользу акционерного общества «Челябинскгоргаз», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 36 539 рублей 12 копеек; неустойку за период с 11.11.2020 по 22.05.2021 в размере 4 980 рублей 89 копеек; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Т.В. Тиунова