Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А83-666/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-666/2021
19 июля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела №А83-666/2021 по иску ООО УК «Владоград Комфорт» (ОГРН: <***>) к ГУП РК «Крымгазсети» о признании права собственности,

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Владоград Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» с требованием о признании права собственности на Узел учета газа на базе измерительного комплекса КВР-1.01.-G65-80-1.0-05 №00760 за УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети».

Определением от 25.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению и назначено предварительное заседание на 20.04.2021.

В судебном заседании 20.04.2021, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд принял решение об условной готовности рассмотрения дела и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 20.04.2021 суд заменил ненадлежащего ответчика по данному делу с УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» на надлежащего ответчика ГУП РК «Крымгазсети».

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось, очередное заседание отложено на 12.07.2021.

Участники процесса в заседание 12.07.2021 не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении судебного определения. Кроме того, представителем истца представлено суду письменные ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что стороны о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указано в заявлении, ООО УК «Владоград-Комфорт (далее – истец, Общество) является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>.

Газоснабжение указанного дома производится посредством Узла учета газа на базе измерительного комплекса КВР-1.01.-065-80-1.0-05 № 00760 (далее - Узел).

Председатель совета многоквартирного дома ул. Киевская 153-В обращался в Министерство топлива и энергетики Республики Крым за разъяснениями о принадлежности Узла. В соответствующем письме № 486/19 от 26.12.2019 г. Министерством топлива и энергетики Республики Крым указано о нахождении Узла на балансе ГУП РК «Крымгазсети» (далее – ответчик).

Учитывая изложенное, Общество с ограниченной ответственностью «УК «Владоград-Комфорт» считает, что узел учета газа по МКД, расположенного по адресу <...> не находится на балансе у Общества, что, в том числе, подтверждается Актом разграничения эксплуатационной ответственности от 20 июля 2016 года, где указано, что границей эксплуатационной ответственности сторон является «отключающее устройство на фасаде здания». Узел учета находится до указанного запорного устройства; Актом балансового разграничения и ответственности за эксплуатацию газовых сетей между ГУП РК «Крымгазсети» и потребителем, подписанным между представителем ГУП РК «Крымгазсети» ФИО1 и представителем потребителя ФИО2, где указано, что узел находится в зоне ответственности ГУП РК «Крымгазсети» (прилагался Акт и принципиальная схема участка газовых сетей с оборудованием).

Ввиду изложенного, по мнению истца, Общество не должно осуществлять ремонт или замену прибора учета газа, а также нести материальные убытки в связи с бездействием ответчика. При этом, ответчик своими бездействиями, а именно - не заменив своевременно прибор учета газа, начал выставлять Обществу счета на основании технического расчета, а не объема фактически потребленного газа, чем искусственно создал долг Общества перед гарантирующим поставщиком, тем самым нарушив право Общества и обязанность Общества оплачивать фактически поставляемый объем газа, и обязывает оплачивать объем на основании технического расчета.

По мнению истца, бездействие ответчика искусственно подводят Общество к банкротству.

Указанные обстоятельства, в том числе, необходимость подтверждения того, что узел находится на балансе ответчика и обязанность его заменить и получить перерасчет начисленного объема потребленного газа ранее начисленного на основании технического расчета, послужили основанием для обращения истцом с данным исковым заявлением в суд о признании права собственности на указанный прибор за ответчиком.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно ст. 11, ст.12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

Одним из способов защиты права является требование о признании права.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Таким образом, поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются иным лицом, не находящимся сособственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

При этом судебный акт должен обладать свойством исполнимости, то есть быть направленным на восстановление нарушенных прав, а также изменить сложившуюся правовую ситуацию.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права истцу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11.03.1998 N 8-П; Определения от 25.03.2004 N 85-О и от 29.09.2011 N 1071-О-О).

При заявлении этого требования необходимо такое условие, как оспаривание этого права третьими лицами либо создание этими лицами препятствий к осуществлению права.

Из материалов дела усматривается, что истец не имеет собственных правопритязаний на предмет спора.

При этом истцом заявлены требования о признании права собственности за ответчиком на Узел учета газа на базе измерительного комплекса КВР-1.01.-065-80-1.0-05 № 00760.

Вместе с тем, действующее законодательство, в том числе с учетом указанных норм ГК РФ, не предусматривает возможность обращения в суд с требованием о признании права за иным лицом.

Указанное противоречит природе гражданского законодательства, поскольку иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве между истцом и ответчиками.

Суд также отмечает, что доводы истца, изложенные в иске и соответствующих пояснения, по мнению суда, направлены на преодоление и переоценку выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2021 по делу №А83-12785/2020, цель которых направлена на перерасчет суммы задолженности перед ГУП РК «Крымгазсети».

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся судом не истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина