Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А21-3783/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-3783/2021

«19» июля 2021 г.


Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 июля 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317392600050221, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 319392600029014, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимости № 01/12/2019 от 1.12.2019 в размере 1 250 217,78 рублей, пеней в размере 57 510,02 рублей,


при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 08.04.2021, по паспорту;

от ответчика – извещен, не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Арендатор), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору аренды недвижимости № 01/12/2019 от 1.12.2019 в размере 1 118 676,30 рублей и неустойки за период с 01.03.2021 по 12.07.2021 в сумме 149 902,67 рублей с её последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнённые требования в полном объёме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечила, возражений относительно исковых требований не представила.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключён договор аренды недвижимости № 01/12/2019 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения, расположенные на первом этаже по адресу: <...>.

Срок действия Договора установлен на пять лет, с 01.12.2019 по 31.11.2024 (п.2.1 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора платежи по Договору включают в себя арендную плату, а также возмещение Арендатором стоимости расходов по коммунальным услугам.

Арендная плата составляет 144 000 рублей в месяц и вносится Арендатором не позднее пятого числа текущего месяца (п. 3.2 Договора).

01.12.2019 согласованный объект недвижимости был переданы ответчику в аренду, однако она не исполняла свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом, в связи с чем истец 05.03.2021 направил в её адрес уведомление о расторжении Договора на основании пункта 10.2 Договора.

18.03.2021 Арендодатель направил в адрес Арендатора претензию с требованием погасить сумму задолженности по арендной плате в размере 1 014 000 рублей и по коммунальным платежам – в размере 236 217,78 рублей, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.02.2020 по 01.03.2021 в размере 1 014 000 рублей и задолженность по коммунальным платежам в размере 104 676,30 рублей.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено статьёй 606 Кодекса, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определённые договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору подтверждён материалами дела. Несение Арендодателем расходов по оплате коммунальных платежей в период действия Договора подтверждено материалами дела.

Ответчик обоснованных возражений относительно требований истца, доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом, или доказательств оплаты задолженности по Договору в полном объёме не представила.

При таких обстоятельствах уточнённые исковые требования в части взыскания задолженности по арендным и коммунальным платежам подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по внесению арендной платы, истец начислил неустойку на сумму основного долга.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 Договора за просрочку внесения платежей по Договору предусмотрена пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения платежей Арендатором подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Согласно расчёту истца размер неустойки за период с 01.03.2021 по 12.07.2021 составляет 149 902,67 рублей. Расчёт судом проверен, признан обоснованным и верным.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии наличия соответствующего заявления ответчика. ИП ФИО3 такое заявление не представила.

Как следует из положения, изложенного в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по день фактической оплаты задолженности является обоснованным, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика в полном объёме в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности по Договору от 01.12.2019г. в размере 1 118 676,30 руб., неустойку за период с 01.03.2021г. по 12.07.2021г. в сумме 149 902,67 руб.

Взыскивать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 1 118 676,30 руб., начиная с 13.07.2021г. и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 686 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья

С.А.Иванов


(подпись, фамилия)