Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А41-19988/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«22» июля 2019 года Дело № А41-19988/19

Резолютивная часть решения объявлена «27» июня 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме «22» июля 2019 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутько В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПЕРСПЕКТИВА" к ООО "ГАРАНТ-СК" о взыскании 619409 руб. 88 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. № 1 от 28.02.2019 г.,

от ответчика – Ан А.С. по дов. от 25.06.2019 г.

установил:

ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГАРАНТ-СК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 602832 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда № 14с76 от 17.10.2018 и 16577 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец заявил о взыскании 30000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному договору подряда были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Кроме того истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2018 по 11.03.2019.

Представитель истца в заседании суда настаивал на доводах и требованиях уточненного искового заявления.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 17.10.2018 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договору подряда № 14с76, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по устройству комбинированной стяжки пола на объекте заказчика, находящегося по адресу: <...>, в соответствии с «Технологическим регламентом», а заказчик обязался создать все условия для проведения работ, принять и оплатить выполненные работы согласно сметы.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость порученных подрядчику работ определяется договорной ценой и в соответствии со сметой составляет 1077332 руб. 00 коп.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, оплата за выполненные работы осуществляется в два этапа: при заключении договора заказчик вносит предоплату в размере 50 % от суммы договора, что составляет 538666 руб. 00 коп., оставшиеся 50 % от стоимости работ заказчик оплачивает в течение двух банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается подписанными между сторонами оригиналами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 25-А от 29.10.2018, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 25-А от 29.10.2018, представленными истцом на обозрение суда.

Факт выполнения подрядчиком работ ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако работы ответчиком оплачены не были.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

Претензия истца об оплате выполненных работ ответчиком оставлена без реагирования.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 11.03.2019 также является правомерным (ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является правильным, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению согласно ст. 395 ГК РФ.

Также истец просит взыскать 30000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Факт обращения истца за юридической помощью подтверждается представленными в материалы дела договором возмездного оказания юридических услуг № 01/03 от 01.03.2019, справкой банка по операции зачисления денежных средств в размере 15000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, а также степень сложности дела и пришел к выводу, что размер заявленной ко взысканию суммы расходов явно превышает разумные пределы, суд установил, что разумным пределом является сумма в 5000 руб. 00 коп.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГАРАНТ-СК" в пользу ООО "ПЕРСПЕКТИВА" 602832 руб. 00 коп. основного долга, 16577 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15388 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя.

В остальной части ходатайство ООО "ПЕРСПЕКТИВА" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья И. В. Быковских