Решение от 22 апреля 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3539/2026
23 апреля 2026 г.
г. Ханты-Мансийск



Дело № А75-287/2017


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2026 года

Мотивированный текст решения изготовлен 23 апреля 2026 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Югорский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 81 418,47 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Югорский государственный университет» (далее – ответчик) о взыскании 81 418,47 руб. задолженности за период ноябрь 2025 года по контракту от 31.12.2022 № К223/22-ЮГУ-336.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по контракту.

Определением суда от 19.02.2026 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято

к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, указывая, что взыскиваемая сумма удержана ответчиком в качестве штрафа за ненадлежащее оказание услуг по контракту.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 31.12.2022 № К223/22-ЮГУ-336, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по уборке помещений комплекса зданий, услуги по уборке прилегающей территории комплекса зданий ответчика, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях контракта.

Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) установлены сроки, место, объем оказания услуг, регламентированы порядок, периодичность, способ их оказания.

Разделом 2 контракта установлен порядок расчетов по договору, в частности, пунктом 2.1.1 определена стоимость за единицу услуги; в соответствии с п. 2.2 расчет за услуги осуществляется и определяется с учетом стоимости и объема оказанных услуг за отчетный период.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата за оказанные услуги производится ежемесячно по факту оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта оказанных услуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В пункте 1 статьи 721 Кодекса определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 1 статьи 748 Кодекса).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил универсальный передаточный документ за ноябрь 2025 года на сумму 1 780 593,26 руб.

Возражая, ответчик ссылается на невыполнение истцом надлежащим образом договорных обязательств, а именно уборка снега на стоянке объекта № 3, не производилась, за которые предусмотрены штрафные санкции согласно п. 5.4. договора, в связи, с чем ответчик воспользовался своим правом на удержание, предусмотренное п. 4.8 договора, на общую сумму штрафов в размере 81 418,47 рублей, на основании чего считает, что задолженность перед истцом отсутствует.

Суд установил, что договор заключен в целях оказания истцом услуг по уборке помещений комплекса зданий, прилегающей территории комплекса зданий ответчика.

Пункты 1, 3 таблицы расчета уборки территории технического задания устанавливают, что уборка территории от снега, наледи и мусора должна проводиться ежедневно. Особое внимание уделяется пешеходным зонам, проезжим частям внутри комплекса и стоянкам, которые должны убираться механизированным способом с применением специальной техники.

Пунктом 5.4 контракта установлено, что в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств и нарушений, указанных в п. 5.5., исполнитель обязан уплатить заказчику штраф в размере 10 (десяти) процентов от суммы стоимости услуг за месяц, в котором были допущены нарушения.

Из материалов дела следует, что заказчиком установлено и зафиксировано актом от 01.12.2025 ненадлежащее исполнение истцом условий контракта, а именно 30.11.2025 уборка снега на стоянке объекта № 3, не производилась, что зафиксировано записями с камер видеонаблюдения.

Истец не согласился с актом, указав в своих возражениях Исх. № 55 от 09.12.2025, что работы ведутся в рамках технического задания, а уборка территории от снега с 6:00 до 22:00 осуществлялась ручным способом, согласно 7-дневному графику уборки Объекта № 3.

Согласно пункту 4.8. Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, приемка услуг оформляется Актом оказанных услуг, который является документом о приемке оказанных услуг, в котором указываются: сведения о фактически неисполненных обязательствах по Контракту, сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями контракта; размер неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков, подлежащей взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков; итоговая сумма, подлежащая оплате Исполнителю по контракту. Акт оказанных услуг составляется в двух экземплярах, подписывается Заказчиком и Исполнителем. В случае, если Исполнитель в течение 5 рабочих дней не представил мотивированный отказ, Акт считается принятым и подписанным Исполнителем.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик производит удержание неустойки (штрафа, пеней) и (или) возмещения убытков, причиненных Исполнителем. Удержание неустойки (штрафа, пеней) и (или) убытков производится Заказчиком на основании Акта оказанных услуг, составленного в соответствии с пунктом 5.8. Контракта (опечатка в Контракте, имеется ввиду пункт 4.8.), не позднее сроков, установленных в пункте 2.3. Контракта (пункт 4.9. Контракта).

Суд соглашается с доводами ответчика и начисление и удержание штрафа признает обоснованным.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что материалами дела подтвержден и истцом документально не опровергнут факт ненадлежащего исполнения требований по контракту, начисление ответчиком удержанной спорной суммы произведено в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по контракту истец, нарушивший условия контракта и не принявший мер к надлежащему исполнению обязательств по контракту, должен был предвидеть возможность наступления неблагоприятных для него последствий в виде взыскания(удержания) сумм штрафа, суд приходит к выводу о том, что ответчиком правомерно в соответствии с пунктами 4.8 контракта удержано при оплате работ спорной суммы штрафных санкций.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

В связи с отказом удовлетворении исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня

его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела

в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,

а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал

в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья Бухарова С.В.