Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А51-8872/2017

854/2017-193510(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8872/2017
г. Владивосток
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.02.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аэро-Груз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.10.2002)

о взыскании 55 470 рублей 18 копеек, при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность № 4/Д от 11.01.2017)

от ответчика: Цыбуля Е.А. (доверенность от 11.01.2017).

установил:

акционерное общество «Международный аэропорт Владивосток» (далее истец, АО «Международный аэропорт Владивосток») обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аэро-Груз» (далее ответчик, ООО «Аэро-Груз») 55 470 рублей 18 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 4 квартал 2015 года.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. Ответчик по иску возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между АО «Международный аэропорт Владивосток» (исполнитель) и ООО «Аэро-Груз» (абонент) заключен договор на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения № 182-10/15 от 05.06.2015.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель осуществляет прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно подпункту «е» пункта 4.3 договора абонент обязуется вносить плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 года № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее Правила № 525), 10.12.2015 комиссией в составе представителя ООО «Аэро-Груз» произведен отбор проб сточной воды с целью определения количественного состава загрязняющих веществ на границе балансовой ответственности ООО «Аэро-Груз» (колодец № 13).

На основании акта отбора проб составлен протокол № 146, в котором указано превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

В связи с тем, что абонентом в нарушение пункта 119 Правил № 525 расчет не предоставлен, истец на основании Протокола № 146 самостоятельно произвел расчет суммы платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ (ПДК) в систему водоотведения и 01.01.2016 выставил счет № 220 на оплату за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ (ПДК) на общую сумму 61 313 рублей 60 копеек.

В последующем установлено, что в протоколе № 146 допущена ошибка, а именно не правильно указаны показатели: азот аммонийный и АПАВ. После устранения ошибки в адрес ООО «Аэро-Груз» 23.01.2017 направлен исправленный протокол и корректировочный счет-фактура № 8257 от 30.12.2016 на оплату за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ (ПДК) в систему канализации за 4 квартал 2015 года. Показатели: азот аммонийный исправлен на азот (сумма азота органического и азота аммонийного), АПАВ исправлен на СПАВ анионные, при этом концентрация загрязняющего вещества СПАВ

анионные осталась неизменной. Расчет платы за негативное воздействие показателя СПАВ не изменился.

В адрес ответчика 23.01.2017 направлен корректировочный счет- фактура № 8257 от 30.12.2016, корректировочный протокол № 156 от 10.12.2015, корректировочный расчет платы за негативное воздействие на центральные системы водоотведения за 4 квартал 2015 года на сумму 55 470 рублей 18 копеек. Данный корректировочный счет-фактура возвращен ООО «Аэро-Груз» без оплаты. Истцом 02.03.2017 направлена ответчику претензия с требованием произвести оплату по корректировочному счету-фактуре за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ (ПДК) за 4 квартал 2015 года, которая оставлена без удовлетворения с указанием на внесение исправлений в протокол № 156.

В обоснование исковых требований истец указывает, что внесение изменений в протокол № 156 не освобождает ответчика от внесения платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ (ПДК) в систему водоотведения. Задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Часть 2 статьи 548 ГК РФ предусматривает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и

нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений части 3 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правоотношения сторон в спорный период в части, касающейся соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее Правила № 167), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644), вступившими в законную силу с 14.08.2013, а в части раздела VII - с 01.01.2014.

Согласно пункту 64 Правил № 167 и пункту 111 Правил № 644, абонент обязан обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу отводимых в систему канализации сточных вод.

В силу пункта 113 Правил № 644 сточные воды отводимые в централизованную систему водоотведения не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно Приложению № 2.

Пунктами 114, 118 Правил № 644 устанавливается, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в

централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением № 3. В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 34 Правил № 644, предприятие обязано осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативом допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В силу подпункта «и» пункта 35, пункта 111 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Пунктом 36 «г» Правил № 644 предусмотрено, что истец имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту 70 Правил № 167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой

воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок расчетов за водоотведение с нарушением требований к составу и свойствам сточных вод (в том числе по содержанию допустимых концентраций загрязняющих веществ), принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, в период действия Правил № 644 урегулирован разделами VI, VII названных Правил.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 10 статьи Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон о № 416- ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного

водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Перечень загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, а также их допустимая концентрация, содержится в приложении 3 Правил № 644.

Акты отбора проб от 10.12.2015 № 13 составлен с участием представителя абонента, который не заявляли возражений относительно порядка отбора проб.

Пунктом 119 Правил № 525 закреплена обязанность за абонентом ежеквартально предоставлять в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производиться организацией, осуществляющей водоотведение.

Поскольку расчет платы ответчиком не представлен, истец на основании указанного акта составлен протокол № 146, в котором указано превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и выставлен счет, который ответчиком не оплачен.

В обоснование своих возражений, а также отказа от оплаты ответчик указывает, что в корректировочном протоколе № 156 указан регистрационный номер методики определения показателя СПАВ анионные - ПНД Ф 14.1:2:4.158-2000. Данный регистрационный номер так же указывался в первоначальном протоколе при определении ПДК загрязняющего вещества АПАВ. Под данным регистрационным номером зарегистрирована методика выполнения измерений массовой концентрации анионных поверхностно-активных веществ (АПАВ) в пробах природной, питьевой и сточной воды флуориметрическим методом на анализаторе жидкости «Флюорат-02», утвержденная заместителем

председателя государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды 15 марта 2000 года (Приложение № 11). Факт использования указанной методики именно для определения ПДК загрязняющего вещества - АПАВ, подтверждается протоколами лабораторных исследований лаборатории ОАО «МАВ», ранее направленных в ООО «Аэро-Груз». Кроме того, в предоставленном корректировочном протоколе № 156 от 10 декабря 2015 года помимо изменения наименования загрязняющего вещества АПАВ на СПАВ анионные, указаны показатели загрязняющих веществ, концентрация которых ранее при анализе проб, полученных 10 декабря 2015 года не определялась, а именно азот (сумма азота органического и азота аммонийного), фосфор общий, что так же ставит под сомнение достоверность сведений, указанных в корректировочном протоколе. Таким образом, наличие в составе сточных вод при отборе проб на объекте ООО «Аэро-Груз» 10 декабря 2015 года превышения ПДК загрязняющих веществ, влияющих на работу централизованной системы водоотведения, не установлено. В примечаниях к протоколу № 156 указано, что ПДК загрязняющих веществ определена на основании Приложения № 3 к Правилам. Приложение № 3 Правил устанавливает нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения. Так же в указанном приложении приведен исчерпывающий перечень загрязняющих веществ, в котором отсутствует загрязняющее вещество - АПАВ. АПАВ и СПАВ анионные являются разными химическими веществами, одно понятие не может подменять другое.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика, поскольку из материалов дела следует, что в протоколе № 146 допущена ошибка, а именно не правильно указаны показатели: азот аммонийный и АПАВ.

Допущенная ошибка устранена и в адрес ответчика 23.01.2017 направлены корректировочный протокол № 156, расчет платы за негативное воздействие и корректировочный счет-фактура № 8257 от 30.12.2016.

В корректировочном протоколе исключен показатель, азот аммонийный и вместо показателя АПАВ указан показатель СПАВ анионные. В связи с тем, что показатель азот аммонийный исключен, сумма за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ (ПДК) уменьшена. При этом оплата за превышение ПДК по показателю СПАВ анионные осталась неизменной.

В приложении № 7 к договору № 182-10/15 от 05.06.2017 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения в Аналитической программе указан показатель АПАВ, так как СПАВ анионные, указывает на конкретную группу вещества под названием синтетические поверхностно-активные вещества, а именно анионные, которые по другому можно назвать как АПАВ, что расшифровывается как анионные ПАВ (поверхностно-активные вещества) или АПАВ. Следовательно, СПАВ анионные прямо указывают на конкретное СПАВ представляют собой обширную группу химических соединений, различных по своей структуре, относящихся к разным классам, отдельного значения в качестве, загрязняющего вещества понятие СПАВ не существует.

Согласно Методическим указаниям «По санитарной охране водоемов от загрязнения синтетическими поверхностно-активными веществами», утвержденных заместителем Главного Государственного санитарного врача СССР 5 марта 1976 года № 1407-76) все синтетические ПАВ делят на 4 класса: анионоактивные, неионогенные, катионоактивные, и амфолитные.

В зависимости от свойств, проявляемых СПАВ при растворении в воде, их делят на:

- анионоактивные вещества - наиболее распространенные из ПАВ, являются основной составной частью синтетических моющих средств. К ним относятся, главным образом, алкилсульфаты, сульфонолы, алкилсульфонаты, динатриевая соль моноалкилсульфоянтарной кислоты (ДНС);

- неионогенные вещества - по объему производства составляют примерно 10% от всех остальных ПАВ. В меньшей мере, чем анионоактивные ПАВ, используются в моющих средствах, больше - для промышленных целей. К ним относятся ОП-7, ОП-10, синтанолы, синтамид, проксанолы, проксамины и др.;

- катионоактивные вещества - составляют незначительную часть всех производимых ПАВ (доли процента). В моющих средствах используются как дезинфицирующие агенты;

- амфолитные вещества - только начинают вырабатываться, практического значения в загрязнении водоемов пока не имеют.

В данном случае истцом указано на вещества из класса СПАВ в виде анионного поверхностно активного вещества по методике применяемой к АПАВ - ПНД Ф 14.1:2:4,158-2000 загрязняющие вещество, а именно анионное ПАВ или АПАВ.

Из выше сказанного следует, что понятие СПАВ анионное и АПАВ равнозначны по смысловому значению и их превышение предельно- допустимой концентрации, указанной в протоке № 156 определено в соответствии с методикой верно. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, изначально в протоколе проб указан показатель АПАВ, в корректировочном протоколе указан показатель СПАВ анионные, что является верным, как в первом протоколе так и в корректировочном протоколе поскольку СПАВ - синтетические поверхностно-активные

вещества (синтетическими согласно ГОСТу Р 51592-2000 являются в том числе анионные поверхностно-активные вещества)

Поскольку действующим законодательством установлена обязанность абонента компенсировать исполнителю, осуществляющему водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, то факт внесения изменения в протокол № 156 не освобождает ООО «Аэро-Груз» от внесения платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ (ПДК) в систему водоотведения.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 55 470 рублей 18 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэро-Груз» в пользу акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток» 55 470 (пятьдесят пять тысяч четыреста сорок) рублей 18 копеек основного долга и 2 219 (две тысячи двести девятнадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.