Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А56-116816/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116816/2022
11 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГлэДис-металл"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТОВИТРАЖ ГРУПП"

о взыскании 519.448 руб. 00 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГлэДис-металл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТОВИТРАЖ ГРУПП" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 472.062 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар, 47.386 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 30.09.2021 по 25.10.2022.

Определением от 27.12.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования не соответствуют требованиям статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии бесспорности исковых требований.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем, суд не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец за период с 01.11.2020 по 27.07.2022 отгрузил в адрес ответчика по его заявкам продукцию на общую сумму 4.430.991 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 472.062 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 02ГМ/2022 от 15.08.2022 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о том, что между ним и истцом отсутствуют договорные отношения, а из искового заявления невозможно определить наименование поставленного истцом товара, в связи с чем, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Указанные доводы суд находит несостоятельными, а поведение ответчика недобросовестным, направленным на затягивание судебного процесса.

Как усматривается из материалов дела, все представленные универсальные передаточные документы содержат подпись представителя ответчика с приложением доверенностей, выданных директором ответчика ФИО1

Кроме того, в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату по выставленным истцом счетам (например, платежное поручение № 2407 от 27.11.2020 содержит реквизиты счета № 32 от 25.11.2020).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании 472.062 руб. 00 коп. задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 47.386 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 30.09.2021 по 25.10.2022.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 47.386 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 30.09.2021 по 25.10.2022 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ИНТОВИТРАЖ ГРУПП" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТОВИТРАЖ ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГлэДис-металл" 472.062 руб. 00 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47.386 руб., за период с 30.09.2021 по 25.10.2022, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 13.389 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Шелема З.А.