Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А24-691/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-691/2021
г. Петропавловск-Камчатский
20 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

закрытого акционерного общества «Комбинат питания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311410111100043)

о взыскании 566 670 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.10.2020 (сроком на 5 лет), диплом,

от ответчика: не явились,

установил:

закрытое акционерное общество «Комбинат питания» (683017, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (683017, <...>) о взыскании долга по договору аренды № 16/18 от 15.06 2018 в размере 566 670 рублей.

Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К судебному заседанию от ответчика поступили дополнительные письменные доказательства, расчет задолженности по арендным платежам, ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату.

Суд в порядке статей 158, 159 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания на иную дату, поскольку ответчиком не приведены достаточные основания, наличие которых сделает невозможным рассмотрение дела, более того, суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и дал устные пояснения суду.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 15.06.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 16/18 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 29 кв.м. для использования в целях реализации товаров арендатора размером.

Пунктами 1.3 и 5.2 договора предусмотрено, что срок аренды устанавливается с 16 июня 2018 года по 31 марта 2019 года. По окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна сторона не заявит о своем отказе от продления договора в письменном виде не менее чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы определяется арендодателем самостоятельно и составляет 20 000 рублей.

При этом из пункта 3.2 следует, что арендатор дополнительно оплачивает потребление электроэнергии в арендуемых помещениях. Размер потребленной электроэнергии определяется ежемесячно по прибору учета, в соответствии с фактическим потреблением электроэнергии с учетом расчетных потерь на участке кабельной линии от подстанции до прибора учета в помещение в размере 19% от количества потребленных киловатт. Тариф на момент заключения договора 4,72 рубля за 1 кВт.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата вносится арендатором самостоятельно в текущем месяце не позднее 10-го числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесения наличных денег в кассу арендодателя.

Из пункта 3.6 договора следует, что арендная плата может повышаться (понижаться) один раз в год, на основании действующего индекса потребительских цен данных Госстатистики, либо по иным основаниям.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 15.06.2018 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение общей площадью 29 кв.м., расположенное по адресу: 683024, <...>.

Уведомлением от 26.12.2018 № б/н ЗАО «Комбинат питания» сообщил ИП ФИО2 о повышении с 01.01.2019 стоимости арендной платы за нежилое помещение (павильон), в том числе по договору № 16/18, которая будет составлять 21 000 рублей.

Уведомлением от 19.12.2018 № б/н ЗАО «Комбинат питания» сообщил ИП ФИО2 о повышении с 01.01.2020 стоимости аренды нежилого помещения (павильона), которая будет составлять 21 630 рублей.

30.11.2020 между ЗАО «Комбинат питания» и ИП ФИО2 подписано соглашение о досрочном расторжении договора от 01.01.2018 № 23/18.

Согласно пояснениям сторон, данным ими в ходе судебных заседаний, с 01.11.2020 аналогичным образом расторгнут и договор аренды от 15.06.2018 № 16/18.

28.12.2020 ЗАО «Комбинат питания» направил в адрес ИП ФИО2 претензию (требование) о наличии задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.06.2018 № 16/18 с требованием о погашении суммы 566 670 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате возникшей задолженности и неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт передачи ответчику и пользования ответчиком недвижимым имуществом (павильоном) по спорному договору подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.

В судебных заседаниях, а также в своем отзыве на иск ответчик указывает, что им производились платежи по указанному договору, вместе с тем, доказательств полной оплаты она подтвердить не может, в связи с отсутствием части документов, а также передачей наличных денежных средств через ФИО3

В подтверждение доводов о частичной оплате суммы задолженности ответчиком представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки, счета-фактуры, а также акт сверки взаимных расчетов за период 2019 год.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по арендной плате по договору от 15.06.2018 № 16/18 за период с 15.06.2018 по 30.10.2020 составила 86 087 рублей 68 копеек. Кроме того, ответчик указывает, что по ее расчетам на 01.01.2020 задолженности по спорному договору у нее не имелось.

Из пояснений ответчика следует, что в спорный период между истцом и ответчиком заключено несколько договоров аренды, в том числе, договоры аренды от 01.01.2018 № 23/18 и от 15.06.2018 № 16/18, по которым ответчик осуществлял оплату одним платежом без указания размера платы по каждому договору, ссылаясь на представленные квитанции.

К судебному заседанию ответчик выполнил и представил расчет задолженности по арендной плате по договору от 15.06.2018 № 16/18 с отнесением платежей по двум договорам: по договору от 01.01.2018 № 23/18 и договору от 15.06.2018 № 16/18 с указанием платежных документов.

Истец контррасчет не представил, при этом доводы истца сводятся только к тому, что представленные квитанции об оплате не подтверждают фактическую оплату задолженности.

Изучив представленный уточненный расчет ответчика, суд установил, что ИП ФИО2 в счет оплаты арендной платы по договору аренды от 15.06.2018 № 16/18 истцу перечислены денежные средства в общем размере 156 052 рубля 19 копеек, из которых:

- в 2018 году: по квитанции от 05.07.2018 к ПКО № 71 (на сумму 29 000 рублей) – 21 323 рубля 70 копеек; по квитанции от 26.07.2018 к ПКО № 75 (на сумму 20 000 рублей) – 14 706 рублей; по квитанции от 07.08.2018 к ПКО № 84 (на сумму 27 200 рублей) – 20 000 рублей;

- в 2019 году: по расписке ФИО3 за ЗАО «Комбинат питания» от 05.06.2019 (на сумму 17 800 рублей) – 13 070 рублей 01 копейка;

- в 2020 году: по квитанции от 19.02.2020 к ПКО № 18 (на сумму 40 000 рублей) – 29 368 рублей 80 копеек; по квитанции от 13.08.2020 к ПКО № 45 (на сумму 36 270 рублей 54 копейки) – 26 340 рублей 16 копеек; по квитанции от 02.09.2020 к ПКО № 53 (на сумму 13 200 рублей) – 9 691 рубль 70 копеек; по квитанции от 05.06.2020 к ПКО № 38 (на сумму 26 155 рублей) – 15 171 рубль 11 копеек; по квитанции от 17.07.2020 к ПКО № 41(на сумму 11 000 рублей) – 6 380 рублей 55 копеек.

Оплата долга по перечисленным квитанциям к ПКО подтверждается представленными в материалы дела соответствующими кассовыми чеками и копией расписки ФИО3

Размер начислений по договору аренды от 15.06.2018 № 16/18 по расчетам истца составляет 566 670 рублей (120 000 рублей за 2018 год, 252 000 рублей за 2018 года и 194 670 рублей за 2020 год).

При этом, согласно пояснениям ответчика, размер начислений в апреле, мае и июне 2020 года составлял 50% от общего размера арендной платы, что составляет 10 815 рублей (21 630 рублей / 50%).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела счетами-фактурами от 30.04.2020 № 113, от 31.05.2020 № 123, от 30.06.2020 № 179.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что размер начисление по арендной плате за период с 15.06.2018 по 30.10.2020 составляет 545 040 рублей.

В связи с чем, размер неисполненного ИП ФИО2 обязательства по арендной плате по договору аренды от 15.06.2018 № 16/18 за период с 01.07.2018 по 30.10.2020 составляет 388 987 рублей 81 копейка (545 040 рублей - 156 052 рубля 19 копеек).

Принимая во внимание расчет ответчика, отсутствие контррасчета истца, доказательств того, что истцу, по рассматриваемому договору аренды, были перечислены денежные средства в большем размере, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о наличии у него задолженности по арендной плате в меньшем размере со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов за период 2019 год, судом не принимаются, поскольку в представленном акте от 31.12.2019 отсутствует ссылка на обязательства ответчика по договору аренды от 15.06.2018 № 16/18.

Аналогичные выводы сделаны Арбитражным судом Камчатского края при рассмотрении дела № А24-1647/2021 (решение от 14.08.2021).

Доводы истца о непринятии указанных документов в счет оплаты долга по договору аренды в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не мотивированы со ссылками на соответствующие нормы права и письменные доказательства.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 388 987 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает по изложенным выше основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца в размере 9 839 рублей, государственная пошлина в остальной сумме относится на истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Комбинат питания» 388 987 рублей 81 копейку долга по договору аренды от 15.06.2018 № 16/18, 9 839 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 398 826 рублей 81 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.С. Алферова