Решение от 17 декабря 2025 г. по делу № А32-3552/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-3552/2025
г. Краснодар
18 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой М.Ю., рассмотрев

в открытом судебном заседании дело иску

АО «НЭСК» в лице филиала «Тимашевскэнергосбыт» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к ООО «Самородок-Союз ВМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО1 (член ассоциации «Саморегулируемая

организация арбитражных управляющих "Лига» (номер в реестре 9715,

ИНН <***>, почтовый адрес: 413851, <...>)

о взыскании, при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.12.2024, диплом, от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК» в лице филиала «Тимашевскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Самородок-Союз ВМ» с требованием взыскать задолженность по договору энергоснабжения от 01.06.2017 № 231110000557 за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 в размере 23 376,63 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей.

Определением суда от 23.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.03.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Представитель истца явился в предварительное судебное заседание, поддержал заявленные требования.

Ответчик, третье лицо в предварительное судебное заседание не явились. Ответчик, третье лицо отзыв на исковое заявление не направляли.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,

за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между АО «НЭСК» (далее - ГП) и ООО «Самородок-Союз ВМ» (далее - Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2017 № 231110000557 (далее - Договор), в соответствии с которым ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность), в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точки поставки по Договору отражены в Приложении № 2 к Договору.

Количество электрической энергии (мощности) определяется ГП на основании данных приборов учета электрической энергии, допущенных в эксплуатацию и перечисленных в Приложении № 2 к Договору, а при их отсутствии, а также в случаях недопуска к прибору учета для целей проведения контрольного снятия его показаний, проведения проверки его состояния, непредставления показаний приборов учета и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии — путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц.

В соответствии с п. 4.5 Договора окончательный расчет за истекший расчетный период производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Как указывает истец, за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 истцом поставлена, а ответчиком принята и потреблена электрическая энергия на сумму 30 598,63 рубля.

Поставленная истцом электроэнергия оплачена ответчиком частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 23 376,63 рубля.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность последним оставлена без удовлетворения.

Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2018 по делу № АЗ2-36148/2018 принято заявление ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «Самородок-Союз ВМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательства, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Для целей квалификации требований в качестве текущих платежей следует принимать во внимание дату возникновения денежного обязательства (дату, когда кредитор осуществил свое предоставление).

По смыслу приведенных разъяснений правовое значение имеет момент предоставления должнику, в данном случае момент потребления электроэнергии.

Задолженность ответчика за электроэнергию, поставленную по договору в июне 2024 относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела в общем порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счет-фактура, счет на оплату, ведомость электропотребления, акт приема-передачи электроэнергии, платежные поручения.

Ответчик не представил обоснованного контррасчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности в размере 23 376,63 рубля за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Самородок-Союз ВМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «НЭСК» в лице филиала «Тимашевскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 01.06.2017 № 231110000557 за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 в размере 23 376,63 рубля, в возмещение расходов по оплате госпошлины 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова