Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А33-20307/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


21 декабря 2022 года


Дело № А33-20307/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 14.12.2022.

В полном объёме решение изготовлено 21.12.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудитИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие сторон,

при составлении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Барсуковым В.М. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец, ООО «КрасКом») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудитИнвест» (далее – ответчик, ООО «ЭнергоАудитИнвест») о взыскании 875 135,55 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за май 2022 года, 10 968,37 руб. пени за период с 16.06.2022 по 01.08.2022, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.09.2022 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 07.12.2022.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 07.12.2022 судом объявлен перерыв до 14.12.2022.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, для участия в судебные заседания как до, так и после перерыва не явились. В соответствии со статьями 136 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 14.12.2022 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований до 775 135,55 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за май 2022 года, 69 803,29 руб. пени за период с 16.06.2022 по 12.12.2022, пени с 13.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО «КрасКом» и ООО «ЭнергоАудитИнвест» (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 08.06.2016 № 16/01522 (далее - договор), согласно которому ООО «КрасКом» обязалось подавать холодную питьевую воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а абонент - оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых приборов учета.

Порядок расчетов за потребленные коммунальные ресурсы согласован сторонами в пункте 5 договора, согласно которому расчетный период для оплаты количества потребленной холодной воды и сброшенных сточных вод устанавливается один календарный месяц. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Оплата осуществляется абонентом по тарифам на холодную воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 5.5 договора, абонент производит оплату ежемесячно, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом». Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом».

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказанных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению в мае 2022 года в объеме на общую сумму 875 135,55 руб.

Объем потребленного коммунального ресурса рассчитан истцом на основании Правил, обязательных при заключении договоров водоснабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, нормативы потребления коммунальных услуг, холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Красноярского края от 09.10.2015 № 541-П «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению в жилых помещениях», Постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 271-П.

На оплату потребленного в заявленный в иске период коммунального ресурса истцом ответчику выставлен соответствующий счет-фактура, который им в полном объеме не оплачен.

Истец обратился к ответчику с претензией от 24.06.2022 № исх-18-54668/22-0-0 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и уведомлением о начислении пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом произведенной ответчиком в ходе судебного разбирательства частичной оплатой долга, истец уточнил исковые требования до 775 135,55 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за май 2022 года.

В связи с несвоевременной оплатой потребленного ресурса истцом ответчику на основании пунктов 6.4 статьи 13 и статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015) начислены пени за период с 16.06.2022 по 12.12.2022 в размере 69 803,29 руб. (с учетом принятого судом уточнения). Также истец просит взыскать с ответчика пени с 13.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 08.06.2016 № 16/01522, согласно которому ООО «КрасКом» обязалось подавать холодную питьевую воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а абонент - оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых приборов учета.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Факт оказания истцом в мае 2022 года в отношении находящихся в управлении ответчика МКД услуг по холодному водоснабжению, водоотведению на общую сумму 875 135,55 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за холодное водоснабжение и водоотведение в спорный период, с учетом частичной оплаты долга, составила 775 135,55 руб.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет потребления, реестр передачи показаний приборов учета, счет-фактура на оплату коммунального ресурса.

Ответчиком арифметическая правильность уточненного расчета не оспорена, доказательств потребления коммунального ресурса в других объемах в материалы дела не представлено, как и доказательств иных неучтенных истцом оплат долга.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 775 135,55 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за май 2022 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой потребленного ресурса истцом ответчику на основании пунктов 6.4 статьи 13 и статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015) начислены пени за период с 16.06.2022 по 12.12.2022 в размере 69 803,29 руб. (с учетом принятого судом уточнения). Также истец просит взыскать с ответчика пени с 13.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частям 6.4 статьи 13 и статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей питьевую воду, оказывающей услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанные специальные нормы Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату потребленных ресурсов, оказанных услуг.

Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты пени в размере 69 803,29 руб. за период с 16.06.2022 по 12.12.2022 (с учетом принятого судом уточнения) ответчиком в материалы дела не представлено.

Ходатайство об уменьшении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что доказательства оплаты пени в уточненной сумме 69 803,29 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что денежное обязательство в сумме 775 135,55 руб. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 13.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22 702 руб. платежными поручениями от 28.07.2022 № 9586 и от 26.05.2022 № 6487.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточнения исковых требований составляет 19 899 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 899 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 2 803 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 26.05.2022 № 6487 государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудитИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 775 135,55 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за май 2022 года, 69 803,29 руб. пени за период с 16.06.2022 по 12.12.2022, начисленные на задолженность за май 2022 года, пени с 13.12.2022 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности, а также 19 899 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 2 803 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.05.2022 № 6487. Выдать справку н а возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина