Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-328409/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-328409/19

112-2605

25 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МЕБЕЛЮКС"603006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>

к ООО "ХОСПЕР ДИСТРИБЬЮШН"117452, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АЗОВСКАЯ, ДОМ 15А, ОФИС 23/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2016, ИНН: <***>

о взыскании 262 955,18 руб. неустойки, 537 909,12 руб. убытков по договору №13/18 от 12.07.2018 г.

в заседании приняли участие: от истца – ФИО2 (дов.), от ответчика ФИО3 (дов.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МЕБЕЛЮКС" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ХОСПЕР ДИСТРИБЬЮШН" о взыскании 262 955,18 руб. неустойки, 537 909,12 руб. убытков по договору №13/18 от 12.07.2018 г.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве приобщенным к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "МЕБЕЛЮКС" (покупатель) и ООО "ХОСПЕР ДИСТРИБЬЮШН" (поставщик) заключен договор поставки №13/18 от 12.07.2018 г., согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить согласно условиям настоящего договора продукцию, указанную в приложении №1 к договору.

В соответствии с п. 3.1 договора предоплата в размере 100%, что составляет 19 104 условных единиц, производится покупателем в течение 4 рабочих дней после подписания договора, путем безналичных перечислений на расчетный счет поставщика.

Из материалов дела следует, что истцом во исполнение условий договора была произведена оплата товара в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №401 от 13.07.2018 г.

В соответствии с п. 4.1 договора, датой поставки товара считается дата подписания сторонами товарных накладных на складе поставщика, расположенного по адресу: МО, Люберецкий район д. Машково 2/2.

В соответствии с п. 4.2 срок поставки товара -75 рабочих дней с момента подписания договора, при условии выполнения пункта 3.1 договора, то есть товар должен был быть поставлен до 24.10.2018 г.

Так же истец ссылается на то, что фактически товар был поставлен 26.12.2018 г., в связи с чем, товар был поставлен с просрочкой в 63 дня, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 262 955,18 руб.

Ответчик требование о взыскании неустойки не признал, указал, что сумма завышена, представил контр расчет неустойки, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявленное требование установил, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 7.1 договора при несоблюдении условий и несоблюдении сроков поставки товара или замены некачественного товара поставщик должен уплатить покупателю штраф в размере 0,3% от стоимости своевременно не оплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 69, 70, 71, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 262 955,18 руб. подлежат удовлетворению.

Расчет истца проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Так же истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 537 909,12 руб.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что убытки понесены истцом в результате просрочки в исполнении обязательств по договору поставки от 11.07.2018 г. , заключенный между ООО "МЕБЕЛЮКС" и ООО «ТЭК-компани».

Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость товаров ( кресла в количестве 48 штук) определена в размере 2 846 080 руб., срок поставки по которому составляет 75 дней с момента внесения предоплаты, поскольку предоплата была произведена 12.07.2018 г., поставка должна была быть произведена до 24.10.2018 г., а связи с просрочкой поставки ответчиком истцу товара, обязательства истца по иному договору поставки в срок исполнены не были.

В соответствии с п. 7.2 договора поставки №11/07-2018 от 11.07.2018 г. заключенный между ООО "МЕБЕЛЮКС" и ООО «ТЭК-компани» поставщику установлен штраф в размере 0,3% от стоимости своевременно не поставленного товара за каждый день просрочки, которая составила 63 дня, в связи сумма штрафа составляет 537 909,12 руб.

Так же истец указывает на то, что 11.11.2019 г. в адрес ООО "МЕБЕЛЮКС" поступила претензия от ООО «ТЭК-компани», об уплате штрафа в размере 529 370 руб., в которой так же указано на возможность произведения взаимозачета на сумму 177 602,99 руб., что составляет задолженность ООО «ТЭК-компани» перед ООО "МЕБЕЛЮКС", в связи с чем, истцом была произведена уплата неустойки в размере 351 767,91 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.11.2019 г. №1038.

Ответчик требование о взыскании убытков не признал, указал на то, что поскольку истец не воспользовался своим правом на уменьшение неустойки по договору, ответчик не обязан нести убытки в заявленном размере.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установил, что данное требование подлежат удовлетворению частично в размере 274 953,94 руб., при этом, суд учитывает, что в договоре не указано, что неустойка оплачивается сверх убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В договоре отсутствует четкое указание на то, что неустойка оплачивается сверх убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в размере 274 953,94 руб., в остальной части, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330, 393, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ХОСПЕР ДИСТРИБЬЮШН" в пользу ООО "МЕБЕЛЮКС" неустойку в размере 262 955,18 руб. (двести шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят пять рублей) 18 коп., убытки в размере 274 953,94 руб. (двести семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят три рубля) 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 772, 97 руб. (двенадцать тысяч семьсот семьдесят два рубля) 97 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина