Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А27-1494/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1494/2022
город Кемерово
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, город Киселевск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 874 руб. 40 коп. долга,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домашний уют+», Кемеровская область - Кузбасс, город Киселёвск, поселок Карагайлинский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сапфир», Кемеровская область - Кузбасс, город Киселёвск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой», Кемеровская область - Кузбасс, город Киселёвск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Аргиллит», Кемеровская область - Кузбасс, город Киселёвск (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.06.2021 № 234Д,

от ответчика и третьих лиц не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – КУМИ КГО, Комитет, ответчик) о взыскании 1874 руб. 40 коп. долга по договору энергоснабжения № 661736 от 01.04.2021 за ноябрь 2021 года.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указал на то, что задолженность по оплате электроэнергии сложилась в отношении жилых помещений, которые были переданы гражданам по договору социального найма, либо специализированного найма, в связи с чем, исковые требования по взысканию задолженности по потреблению электроэнергии должны быть предъявлены нанимателям помещений, а не собственнику.

В жилых помещениях, расположенных по адресу: <...> 50а-17, ул. Одесская, 50а- 24, ул. Большевистская, 16-35 никто не проживает, договоры социального найма не заключены.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <...> есть наниматель ФИО2 с 2019 года по настоящее время, что подтверждается договором социального найма.

В связи с тем, что начисление задолженности производится на каждое жилое помещение, указанное в спорном договоре, ответчику неясно, каким образом истец произвёл начисление задолженности по потреблению электроэнергии в квартирах, в которых отсутствуют наниматели помещений, т.к. при отсутствии в жилых помещениях граждан потребление электрической энергии не может осуществляться.

Истец не согласен с доводами ответчика, пояснив, что надлежащим органом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа КУМИ КГО, с связи с чем с ним был заключен договор энергоснабжения № 661736 от 01.04.2021, по условиям которого именно ответчик обязан производить оплату за потребленную электрическую энергию по показаниям приборов учета, которые в соответствии с п. 4.2 контракта стороны согласовали в приложении №1 к контракту от 01.04.2021, в том числе и точки поставки электрической энергии, расположенные в г. Киселевске по адресам: ул.Одесская д. 50А, кв. 24; ул. Одесская д.50А, кв. 17; ул. Чумова д. 3, кв. 14.

Точки поставки электрической энергии, расположенные в г. Киселевске по адресам: ул. Большевистская, д. 16, кв. 35 и ул. 1 Мая, д. 9/1, кв. 78 включены сторонами в контракт дополнительным соглашением от 16.04.2021.

Таким образом доводы ответчика о том, в жилом помещении по адресу <...> кв. 78 с 2019 года есть наниматель, а в жилых помещениях по адресам: ул.Одесская д. 50А, кв. 24; ул. Одесская д. 50А, кв. 17; ул. Чумова д. 3, кв. 14., ул.Большевисткая, д. 16 кв. 35 никто не проживает и нет основания для оплаты электрической энергии противоречат заключенному договору.

В дополнительных пояснениях к возражениям на отзыв истец указал на то, что в спорный период собственниками помещений в многоквартирном доме по ул.Большевистская, д. 16 заключен договор управления с управляющей компанией ООО «УК «Домащиий уют+», по ул. Чумова. д. 3 с ООО «УК «Домовой», по ул. 1 Мая, д. 9/1 с ООО «УК «Аргиллит», по ул. Одесская, д. 50A с ООО «УК «Сапфир», в связи с чем, с указанными управляющими компаниями были заключены договоры энергоснабжения (с ООО «УК «Сапфир» - договор энергоснабжения № 661593 от 01.10.2019; с ООО «УК «Домашний уют+» - договор энергоснабжения № 661171 от 01.03.2015; - с ООО «УК Домовой» - договор энергоснабжения № 661482 от 01.09.2018: с ООО «Аргиллит» - договор энергоснабжения № 661481 от 01.09.201 8), в соответствии с условиями которых ПАО «Кузбассэнергосбыт» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности) исполнителям коммунальной услуги (управляющим организациям) в объеме, необходимом для потребления при содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Ответчик указывает, что в жилом помещении по адресу <...> с 2019 года имеется наниматель ФИО2, однако документально это не подтверждает.

Согласно представленным в адрес истца в электронном виде выпискам из поквартирных карточек МП КГО «ЕРКЦ», по адресу ул. 1 Мая, д.9/1, кв. 78 собственником помещения является Киселевский городской округ. С 21.09.2000 по указанному адресу нанимателем являлась ФИО3 (выбыла по факту смерти 25.08.2011). Также проживающей была указана ФИО4, которая выбыла 23.08.2016. С указанного времени сведения об иных нанимателях отсутствуют, что подтверждается выписками из поквартирных карточек от 25.01.2019 и 17.03.2022 соответственно.

Истец многократно обращался в адрес собственника с просьбами представить сведения о нанимателях, однако в удовлетворении данных просьб было отказано с указанием причины - отсутствие сведений о нанимателях (письма КУМИ КГО от 30.03.2021 №02-20/840).

В отношении доводов ответчика о том, что по адресам ул. Большевистская, д. 16, кв.35, ул. Чумова, д. 3, кв. 14, ул. Одесская, д. 50А, кв. 17; ул. Одесская, д. 50А, кв. 24 никто не проживает, истец указал на то, что в соответствии с частями 3, 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) в соответствии с договорами заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

При этом согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В рассматриваемом случае ответчик должного документального обоснования неиспользования точек поставки электрической энергии по спорным адресам в спорные периоды не представил, в связи с чем, считает доводы ответчика в данной части также необоснованными.

На основании вышеизложенного, истец считает, что им как гарантирующим поставщиком поставлена электрическая энергия в спорные жилые помещения, принадлежащие Киселевскому городскому округу. Расчет количества потребленной электроэнергии определен по показаниям приборов учета электрической энергии и по нормативам потребления, предусмотренным постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области.

Факт оказания истцом коммунальных услуг энергоснабжения в отношении спорных объектов (жилых помещений) расположенных на территории Киселевского городского округа в ноябре 2021 года, их объем и стоимость ответчиком должным образом не оспорены, обоснованный контррасчет задолженности не представлен.

Документы, подтверждающие, что помещения, указанные в расчете, не принадлежали Киселевскому городскому округу, либо в ноябре 2021 были переданы по договорам социального найма, ответчиком не представлены.

Более того, истец обращался в адрес собственника с претензией № 03- 04.16/9251 от 20.12.2021, однако претензия оставлена без исполнения, не представлены должные возражения.

При указанных обстоятельствах истец считает, что исковые требования к КУМИ КГО являются обоснованными.

От ООО «УК «Домашний уют+» поступил отзыв на иск, в котором пояснило, что является управляющей компанией МКД, расположенного по адресу <...>. кв. 35. Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ООО «УК «Домашний уют+» заключен договор энергоснабжения №661171 от 01.03.2015. 22.06.2018 собственниками помещений указанного многоквартирного дома было принято решение о переходе на прямые договоры по энергоснабжению. Копия протокола и решения общего собрания собственников были переданы в ПАО «Кузбассэнергосбыт», после чего собственники стали осуществлять прямые платежи в ресурсоснабжающую организацию. ООО «УК «Домашний уют+» проводит начисление только на содержание общего имущества многоквартирного дома. Расчеты по договору с ПАО «Кузбассэнергосбыт» проводятся ежемесячно, задолженность отсутствует.

Определением арбитражного суда от 11.05.2022 судебное заседание по делу было отложено на 07.06.2022.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причине неявки не известили.

Третьи лица (кроме ООО «УК «Домашний уют+»), отзывы на иск не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, в возражениях на отзыв и дополнениях к ним, считает исковые требования к КУМИ КГО обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (РСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор электроснабжения № 661736 от 01.04.2021 (в редакции протокола согласования разногласий от 06.09.2021), который вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2021, распространяя свое действие на отношения сторон возникшие с 01.09.2018, с условием ежегодной пролонгации (пункт 9.1 договора).

В преамбуле договора (с учетом протокола от 06.09.2021) указаны помещения, находящиеся в собственности Киселеского городского округа, в отношении которых между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и КУМИ КГО заключен договор электроснабжения, среди них – жилые помещения, расположенные по адресам: <...> 50а-17, ул.Одесская, 50а-24, ул.Чумова, 3-10, ул. Чумова, 3-14. Право собственности Киселевского городского округа на данные помещения в спорный период, а также на жилое помещение по адресу: <...>, также подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Дополнительным соглашением к договору № 661736 от 11.11.2021 в договор включена точка поставки электрической энергии по адресу: ул. 1 Мая, 9/1-78. Соглашений, предусматривающих исключение точек поставки из договора электроснабжения, или расторжении дополнительного соглашения, между ответчиком и истцом не заключалось.

Согласно условиям заключенного договора, РСО обязуется предоставлять Потребителю коммунальную услугу по электроснабжению, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - коммунальная услуга), а Потребитель обязуется вносить РСО плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 1.1).

Учет объема (количества) коммунальной услуги, предоставленной Потребителю, осуществляется с использованием приборов учета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Перечень приборов учета и мест их установки определен в Приложении №.1 к настоящему договору (пункт 4.1., 4.2. договора).

Согласно пункту 5.1. договора, размер платы за коммунальную услугу рассчитывается в установленном законодательством Российской Федерации порядке по тарифам (ценам), устанавливаемым законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Плата за коммунальную услугу вносится Потребителем ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, в полном размере (100% подлежащей к оплате суммы), путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу РСО (пункт 5.2.).

Во исполнение принятых на себя обязательств в ноябре 2021 года истец поставил ответчику 710 кВт*ч электрической энергии на общую сумму 1 874 руб. 40 коп., на оплату которой выставлен счет-фактура №294318/618 от 30.11.2021.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость электроэнергии за спорный период, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с претензией от 20.12.2021, на которую ответа не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541, статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования. Следовательно, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию имущества возложена как на собственников жилых помещений, так и на собственников нежилых помещений, в том числе муниципальные образования.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Как следует из представленных документов ПАО «Кузбассэнергосбыт» поставлена электрическая энергия в жилые помещения, расположенные по адресам: ул.Большевистская, д. 16, кв. 35; ул. Одесская, д. 50а, кв. 17 и кв. 24; ул. Чумова, д. 3, кв. 10 и кв. 14; ул. 1 Мая, д. 9/1, кв. 78, принадлежащие Киселевскому городскому округу. Расчет количества потребленной электроэнергии определен по показаниям приборов учета электрической энергии и по нормативам потребления, предусмотренным Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.05.2017 № 82.

Факт оказания истцом коммунальных услуг энергоснабжения в отношении спорных объектов (жилых помещений) расположенных на территории Киселевского городского округа за ноябре 2021 года, их объем и стоимость ответчиком должным образом не оспорены, обоснованный контррасчет задолженности не представлен.

Представленный истцом расчет объема фактически поставленного коммунального ресурса и его стоимость, судом проверен, признан обоснованным.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, доказательства оплаты долга на дату судебного разбирательства ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании Положения «О комитете по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа», утвержденного Решением Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 24.10.2013 № 71-н, КУМИ согласно пункту 2.1.2, осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в пределах и порядке, определенных нормативными правовыми актами Совета народных депутатов Киселевского городского округа и правовыми актами главы Киселевского городского округа; согласно пункту 4.1.1, распоряжается муниципальным имуществом; согласно пункту 4.1.3, представляет интересы Киселевского городского округа и осуществляет защиту его имущественных прав в пределах своей компетенции перед юридическими и физическими лицами на территории РФ и за ее пределами, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах; согласно пункту 4.1.11 представляет интересы собственника — муниципального образования — в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом.

Учитывая изложенное, надлежащим органом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа является КУМИ Киселевского городского округа.

Ответчик в отзыве указывает, что жилое помещение по адресу: <...> передано нанимателю ФИО2, по договору найма помещения в общежитии № 13 от 05.06.2019.

Между тем, в пункте 15 договора указано на обязанность наймодателя передать нанимателю жилое помещение, однако, акт приема-передачи, доказательства передачи ключей от помещения нанимателю ответчиком не представлено (представить акт приема-передачи предложено в определении от 11.05.2022).

Согласно выпискам из поквартирной карточки МП КГО «ЕРКЦ» по состоянию на 25.01.2019, 17.03.2022, по адресу: ул. 1 Мая, д.9/1, кв. 78 помещение находится в муниципальном жилом фонде, с 21.09.2000 по указанному адресу нанимателем являлась ФИО3 (выбыла по факту смерти 25.08.2011), также проживающей была указана ФИО4, которая выбыла 23.08.2016, с указанного времени сведения об иных нанимателях отсутствуют.

Ответчик указанные доказательства не опроверг.

Также не представил разумных объяснений направления истцу письма КУМИ КГО от 30.03.2021 №02-20/840 (в электронном виде, приложение к отзыву от 05.05.2022), в котором содержится информация об отсутствии нанимателя в данном помещении, а также разумных объяснений подписания 11.11.2021 дополнительного соглашения к договору энергоснабжения с условием о включении спорной точки поставки в договор электроснабжения, распространяющего свое действие с 01.08.2019.

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2022 по делу № А27-24539/2021, которое ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу, в пользу ООО «Аргиллит» с КУМИ КГО взыскана задолженность с 01.01.2021 по 28.02.2022 за услуги по содержанию общего имущества МКД в связи с принадлежностью Киселевскому городскому округу жилого помещения по адресу: ул. 1 Мая, д.9/1, кв. 78, а также неустойка. В указанном деле КУМИ КГО не представлена информация о наличии нанимателя в спорном жилом помещении.

Согласно представленным в материалы дела договорам энергоснабжения с управляющими организациями МКД, в которых расположены спорные жилые помещения, отзыву ООО «Домашний уют+», управляющие организации оплачивают ПАО «Кузбассэнергосбыт» расходы на содержание общего имущества МКД, то есть не несут обязанности по оплате индивидуального потребления собственников и нанимателей жилых помещений в этих МКД.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов, жилых помещений в МКД несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

При этом согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования в сумме 1 874 руб. 40 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 539-544 ГК РФ, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, ИНН <***>, в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ИНН <***>, 1 874 руб. 40 коп. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина