Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А62-6579/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

30.03.2018 Дело № А62-6579/2017

Резолютивная часть решения оглашена 23.03.2018

Полный текст решения изготовлен 30.03.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Сафоновский сельский строительный комбинат" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕКАРТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий публичного акционерного общества "Сафоновский сельский строительный комбинат" ФИО1

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежаще;



У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Сафоновский сельский строительный комбинат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕКАРТ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №30-05/16 от 10.05.2016 в размере 276 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.03.2017 по 13.07.2017 в размере 8 998,36 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы денежных средств, почтовых расходов в размере 57,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий публичного акционерного общества "Сафоновский сельский строительный комбинат" ФИО1.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец в обоснование поданного искового заявления ссылается на то, что во исполнение заключенного между сторонами договора поставки №30-05/16 от 10.05.2016, истцом в адрес ответчика на основании товарных накладных №140 от 10.05.2016 ,№ 150 от 12.05.2016, №154 от 13.05.2016, был поставлен товар на общую сумму 276 000,00 рублей.

Указывает на то, что ответчиком поставленный товар оплачен не был, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В обоснование своих возражений указывал на то, что между сторонами договор поставки не заключался, товар истец в адрес ответчика не поставлял.

Временный управляющий публичного акционерного общества "Сафоновский сельский строительный комбинат" ФИО1, извещенный надлежащий образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлен отзыв, в котором просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом определениями от 25.09.2017, от 17.10.2017, 07.12.2017 истцу было предложено представить договор поставки №30-05/16 от 10.05.2016.

Истцом указанный договор в материалы дела не представлен.

Ранее в судебном заседании истец пояснил, что указанный договор в организации отсутствует.

Ответчик в судебном заседании указывал на то, что между сторонами указанный договор не заключался.

Принимая во внимание что сторонами указанный договор в материалы дела не представлен, суд приходит к выводу об его отсутствии.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что на основании товарных накладных №140 от 10.05.2016 ,№ 150 от 12.05.2016, №154 от 13.05.2016 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 276 000,00 рублей.

В материалы дела представлены товарные накладные №140 от 10.05.2016 на сумму 68 999,98 рублей, № 150 от 12.05.2016 на сумму 68 999,98 рублей , №154 от 13.05.2016 на сумму 68 999,98 рублей.

В соответствии с нормами статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые им товары покупателю для использования в предпринимательской или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору истец должен доказать факт поставки товара, а ответчики факт его оплаты полностью или в части.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Истцом в материалы дела сведений об утверждении форм первичной уточной документации не представлено

Спорные товарные накладные оформлены по унифицированной форме ТОРГ-12.

Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных №149 от 10.05.2016, №150 от 12.05.2016, хотя они и содержат указание на имя грузополучателя, однако в них отсутствует подпись получателя, указанные документы подписаны в одностороннем порядке только истцом, что не может являться доказательством отгрузки товара.

Товарная накладная №150 от 12.05.2016 года содержит в графе «груз принял» подпись неустановленного лица.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что доверенность на получение товара не выдавалась, в организации других сотрудников кроме директора не имеется.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора поставки лица, принявшие товар по товарным накладным со стороны покупателя, должны быть его работниками, полномочия которых на совершение указанных действий должны быть основаны на доверенности, либо быть одобрены руководителем организации.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Следовательно, документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, является товарная накладная, которая действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статей 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть подписанной руководителем организации.

Вместе с тем, документов (доверенностей), подтверждающих наличие полномочий на получение груза у лица, указанного в товарной накладной в строке "груз принял", истцом в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что действия лица, указанного в товарной накладной от имени ответчика, явствовали из обстановки не имеется.

Доказательств подтверждающих одобрение указанных действий ответчиком, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные товарные накладные не могут подтверждать факт получения товара ответчиком.

На основании ходатайства истца из Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Смоленску была истребована книга покупок общества с ограниченной ответственностью «Декарт» за 2 квартал 2016 года.

Постановление Правительства РФ от 02.12.2000 N 914"Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (действующее до 31.03.2012 года).

Пунктом 7 правил предусмотрено, что покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

При необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений.

Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" утверждена форма книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, а также правила ее ведения.

В соответствии с пунктом 1 указанных правил, покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость (далее - книга покупок), предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 указанных правил, подлежат регистрации в книге покупок счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленной налоговым органом книги покупок ответчика за 2 квартал 2016 года, сведения о контрагенте - публичном акционерном обществе "Сафоновский сельский строительный комбинат" отсутствуют.

Таким образом, на основания изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт поставки товара в адрес ответчик на предъявленную сумму, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче искового заявления истцом были заявлены требования о взыскании денежных средств на общую сумму 284 998,36 рублей.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 284 998,36 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 700,00 рублей.

В соответствии пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании определения суда от 17.10.2017 истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в размере 8 700,00 рублей до рассмотрения иска.

Истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 8 700,00 рублей, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.


Взыскать с публичного акционерного общества "Сафоновский сельский строительный комбинат" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 700,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Л.В. Либерова