Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А40-267999/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-267999/21-170-1839
г. Москва
19 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бидогаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "УК "РС-ТРАНС" (121087, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД БЕРЕГОВОЙ, ДОМ 5А, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: 1177746033156, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2017, ИНН: 7704387540)

к ООО «ГРИНЗЕС» (03127. г. Киев, Голосеевский проспект)

о взыскании денежных средств в размере 776 854 руб. 69 коп.

при участии представителей:

от истца- не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "РС-ТРАНС" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГРИНЗЕС» (далее ответчик) о взыскании по денежных средств в размере 776 854 руб. 69 коп.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 16 апреля 2020 года, между ООО «УК «PC-Транс» и ООО «ГРИНЗЕС», был заключен договор аренды железнодорожных цистерн № 495/1.

Согласно условиям Договора аренды, истец передает, а ответчик принимает во временное платное пользование на условиях аренды подвижной состав железнодорожных цистерн. стороны также согласовали, что подвижной состав передается на территории Украины, по актам приема-передачи, который подписывается сторонами.

Согласно п. 3.1., 3.2. 7.1.10 Договора аренды, Ответчик обязан самостоятельно оформлять все перевозочные документы, а также возвратить Истцу вагоны, прошедшие все таможенные процедуры.

Между истцом и ответчиком в период с мая 2020 года по июнь 2020, были подписаны акты приема-передачи подвижного состава:

В связи с тем, что ответчик просил произвести приостановку предоставления подвижного состава, 19.06.2020 года истец направил ответчику письмо № 1366 с инструкцией по заполнению ж/д накладных по отправке порожних вагонов из аренды.

Истец утверждает, что Ответчик на протяжении значительного времени не осуществлял оформление ни под погрузку под собственные нужды ни под возврат порожних вагонов, что простою нераскредитованных вагонов на территории Украины.

В нарушение вышеуказанных обязательств, Ответчик оформил подвижной состав Истца под статью «временный ввоз» на территории Украины, что не предусматривает оформление таможенных документов на прием подвижного состава на территории Украины.

АО «Украинская железная дорога» было направлено уведомление о выводе вагонов.

Согласно п. 6.2.3. договора аренды, истец вправе требовать от ответчика, возмещения убытков, причинённых вследствие его действий или бездействий.

В результате нарушений условий договора аренды, а именно п. 3.1., 3.2. ,7.1.10, истец понес расходы на оплату услуг экспедитора, связанных с организацией оформления вагонов на территории Украины, в размере 82 094,87 рублей, простоем вагонов в размере 412 374,32 рублей, а также расходов на отправку порожних вагонов на территорию РФ в размере 131 303,51 рублей.

Также, в следствии ненадлежащего исполнения договора аренды в части внесение арендной платы, образовалась задолженность, которая составляет 151 081,99 рублей.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 АПК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Ответчик иск не оспорил, конттрасчет суммы иска либо доказательства оплаты не представил, доводы истца документально не опроверг.

Истом в материалы дела представлены доказательства ненадлежащего исполнения условий договора, что подтверждается представленными материалами дела.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 393, 401, 431, 606 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70-75, 123, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 181, 253 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГРИНЗЕС» в пользу ООО "УК "РС-ТРАНС" 82 094,87 руб. расходов на оформление вагонов, 412 374,32 руб. простоя вагонов, 131 303,51 руб. расходов на отправку порожних вагонов, 151 081,99 руб. арендных платежей , а также 18 537 руб. расходов на оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.И. Еремина