Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А42-4/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-4/2021

03.03.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фиштендер» (ОГРН 1155190002439, ИНН 5190045292), ул. Домостроительная, д. 2, корп. 14, г. Мурманск

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Терешковой, д. 2 А, г. Заполярный, Печенгский р-н, Мурманская обл.

о взыскании 79 496 руб. 18 коп. и неустойки по день уплаты задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фиштендер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по гражданско-правовому договору на поставку рыбы тресковой мороженой от 28.10.2019 № 19.006109 в сумме 76 371 руб. 75 коп. и неустойки (пени) за период с 05.02.2020 по 09.12.2020 в сумме 3 124 руб. 43 коп., всего 79 496 руб. 18 коп., неустойки (пени), начиная с 10.12.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из размера 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара.

Определением суда от 13.01.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 13.01.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 14.01.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 04.02.2021.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 01.03.2021.

В установленный срок ответчик отзыв на исковое заявление, заявлений, ходатайств не представил.

Определение суда от 13.01.2021 получено представителем истца 20.01.2021 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303854449438), представителем ответчика – 20.01.2021 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303854449421).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

03.03.2021 по делу судом вынесена резолютивная часть решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком Заказчик) заключен гражданско-правовой договор на поставку рыбы тресковой мороженой от 28.10.2019 № 19.006109 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке рыбы тресковой мороженой (далее - товар) в порядке и на условиях Договора, в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Договору) (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 Договора Заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату в порядке и на условиях Договора.

По условиям пункта 7.2 Договора оплата поставленного товара осуществляется в течение 15 рабочих дней после приемки товара по количеству и качеству и подписания соответствующих товаросопроводительных документов при наличии положительного экспертного заключения.

В соответствии с пунктами 9.3 и 9.3.1 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Срок действия Договора устанавливается с даты его заключения до 31.12.2020 включительно, а в части оплаты – до полного исполнения всех обязательств (пункт 11.1 Договора).

Во исполнение условий Договора и в соответствии с товарными накладными истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 76 371 руб. 75 коп., который ответчиком не оплачен, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с неоплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика 05.08.2020 направлена претензия от 04.08.2020 № б/н с требованием в течение 5 дней погасить задолженность.

Поскольку ответчик требование претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его получения ответчиком не оспаривается и подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписанными ответчиком без возражений.

Лица, участвующие в деле, как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства.

Оплата стоимости поставленного товара ответчиком не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование истца обосновано по праву и размеру, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по Договору в сумме 76 371 руб. 75 коп.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом начислена неустойка (пени) за период с 05.02.2020 по 09.12.2020 в сумме 3 124 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки (пени) вытекает из факта нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный срок и основано на установленной в пункте 9.3.1 Договора ответственности, вследствие чего является правомерным.

Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактический период просрочки платежа.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

Оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки (пени) за период с 05.02.2020 по 09.12.2020 в сумме 3 124 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) на сумму долга 76 371 руб. 75 коп. по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 10.12.2020 исходя из размера 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как поставленный товар не оплачен, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка (пени) в сумме 3 124 руб. 43 коп. начислена истцом по 09.12.2020, неустойка (пени) подлежит начислению по дату уплаты кредитору денежных средств начиная с 10.12.2020.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 24.12.2020 № 514 уплачена государственная пошлина в сумме 3 180 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 180 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фиштендер» задолженность по оплате поставленного товара по гражданско-правовому договору на поставку рыбы тресковой мороженой от 28.10.2019 № 19.006109 в сумме 76 371 руб. 75 коп. и неустойку (пени) за период с 05.02.2020 по 09.12.2020 в сумме 3 124 руб. 43 коп., всего 79 496 руб. 18 коп., неустойку (пени), начиная с 10.12.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из размера 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 180 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Суховерхова