Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А58-4229/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А58-4229/2018
04 сентября 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2018 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Свиязь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 270 946,52 рублей,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности;



УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свиязь» о взыскании 270 946 руб. 52 коп. задолженности по договору об охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения от 01.01.2016 № 348, в том числе 91 087 руб. 34 коп. долга за период с февраля по июль 2016 года и 179 859 руб. 18 коп. пени за период с 23.02.2016 по 27.04.2018.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 268 448 руб. 31 коп., в том числе основной долг в размере 97 087 руб. 34 коп. и пени в размере 177 360 руб. 97 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 января 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор об охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения № 348, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану объекты и обособленные помещения, перечисленные в прилагаемых к договору перечне-расчете и плане (схеме) охраняемых объектов и обособленных помещениях.

В соответствии с пунктом 4.1 оплата за охрану взимается в соответствии с перечнем-расчетом, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью. Сумма договора составляет: 212 614 рублей 08 копеек. НДС не учитывается в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ.

Согласно пункту 4.3 оплата за услуги охраны производится путем выставления счета и акта об оказании услуг исполнителем. Оплата счета за услуги охраны производится перечислением на расчетный счет исполнителя ежемесячно до 20 числа текущего месяца. В случае не подписания акта об оказании услуг до 05 числа месяца, следующего за отчетным, оказанные услуги считаются выполненными полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет. Если заказчик не предоставил письменного возражения, акт считается утвержденным в одностороннем порядке.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг по предмету спора истцом представлены двухсторонние акты об оказании услуг от 11.02.2016 № 00000169, от 14.03.2016 № 00000363, от 15.04.2016 № 00000584, от 18.05.2016 № 00000819, от 13.07.2016 № 00001199, акт об оказании услуг от 07.06.2016 № 00001019, счета на оплату.

Акт об оказании услуг от 07.06.2016 № 00001019 не подписан со стороны ответчика.

Пунктом 4.3. предусмотрено, что в случае не подписания акта об оказании услуг до 05 числа месяца, следующего за отчетным, оказанные услуги считаются выполненными полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет. Если заказчик не предоставил письменного возражения, акт считается утвержденным в одностороннем порядке.

Факт оказания услуг по предмету спора ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по оказанию услуг охраны выполнены надлежащим образом и считаются принятыми ответчиком без замечаний.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги охраны составляет 91 087 руб. 34 коп.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные документы, учитывая отсутствие доказательств по оплате долга, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 91 087 руб. 34 коп. долга является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 177 360 руб. 97 коп. неустойки за период с 23.02.2016 по 27.04.2018.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за услуги охраны начисляется пеня в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Представленный истцом расчет суммы пени за несвоевременную оплату охранных услуг ответчиком не оспорен, проверен судом и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 177 360 руб. 97 коп. неустойки в виде пени за период с 23.02.2016 по 27.04.2018.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 08.05.2018 № 766529 уплачена государственная пошлина в размере 8 419 руб.

С учетом принятого уменьшения исковых требований, истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 50 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 369 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Свиязь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 268 448 руб. 31 коп., в том числе основной долг 91 087 руб. 34 коп. и неустойка 177 360 руб. 97 коп. за период с 23.02.2016 по 27.04.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины 8 369 руб.

Возвратить Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 50 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья А.Ю. Аринчёхина